А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_
Дело № 11-1820/2008 г. Председательствующий 1 инстанции Лосева Д.А.
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины. Докладчик: Шляхов Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шляхова Н.И.,
судей: - Силина А.Б., Герасименко П.П.,
с участием:
прокурора - Подобайло В.И.,
защитника - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый,-
осужден по:
- ч.1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 грн;
- ч.2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы и штрафа в размере 1000 грн., который постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 75 УК Украины постановлено ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_2 осужден за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенные при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2007г., примерно в 19 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, из ранее приобретенного лекарственного средства «Терофун» незаконно изготовил препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - первинтин, часть которого употребил внутривенно, а часть продолжал хранить по месту своего жительства без цели сбыта. 16.02.2007г. работники милиции по месту жительства ОСОБА_2 обнаружили и изъяли четыре полимерных шприца с жидкостью, содержащей в своей составе психотропное вещество первинтин, весом сухого остатка 0,2508 гр., которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.
16.03.2007г., около 20 час., ОСОБА_2, находясь по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3, в отсутствие последнего, из ранее приобретенного лекарственного средства «Терофун» незаконно изготовил препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество - метамфетамин. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, путем угощения незаконно сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество метамфетамин, массой 0,0001гр.
В этот же день, около 20.45, ОСОБА_2, находясь возле гостиницы «Харьков» , за 150 грн. незаконно сбыл гр. ОСОБА_4 психотропное вещество метамфетамин, массой 0,0024гр.
В апелляции прокурор просит отменить приговор за мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания и постановить новый приговор, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Обжалуемым приговором ОСОБА_2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.307 УК Украины.
Однако, в деле имеется неотмененное постановление органа досудебного следствия об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по факту незаконного оборота психотропного вещества метамфитамина, массой сухого остатка 0,2508гр, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 309,307 УК Украины ( Т.1 л.д. 181).
В соответствии с п.10 ст. 6 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №2 от 11 февраля 2005г. « О практике применения судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» , уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту.
Таким образом, в нарушение указанных требований закона, без отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении одного и того же лица и по том уже обвинению суд постановил обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на дополнительное расследование на основании ст.ст. 365, 374 УПК Украины.
В связи с отменной приговора с направлением дела на дополнительное расследование, доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного осужденному наказания коллегией судей не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,365,366,374 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2 в порядке ст. 365 УПК Украины отменить, а дело направить прокурору, утвердившему обвинительное заключение по делу, для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить в виде подписки о невыезде.
Председательствующий - Судьи: