Справа № 152/222/14-ц

2/152/85/14

У Х В А Л А

07 травня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участі секретаря Вішньової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шаргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог на предмет спору: Відділ Держземагентства у Шаргородському районі Вінницької області, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними державних актів та їх скасування і стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шаргородського районого суду Вінницької області.

Через канцелярію суду 23.04.2014 року було подано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (в порядку ст. 137 ЦПК України) клопотання про забезпечення доказів, а саме:

витребування від Жашківської районної державної нотаріальної контори Черкаської області спадкову справу №473/2010 стосовно прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_4 на користь його спадкоємців;

витребування від Жашківської районної державної нотаріальної контори Черкаської області спадкову справу №456/2013 стосовно прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_5 на користь її спадкоємців;

витребування від Шаргородської районної державної нотаріальної контори Вінницької області відомості про складання та наявність заповітів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24.05.2009 року, що мешкав за адресою Вінницька обл., Шаргородський район, с. Рахни-Лісові, вул. Зарічна;

витребування від Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області відомості про складання та наявності заповітів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24.05.2009 року, що мешкав за адресою Вінницька обл., Шаргородський район, с. Рахни-Лісові, вул. Зарічна, 27;

витребування від Жашківської районної державної нотаріальної контори Черкаської області відомості про складання та наявність не скасованих заповітів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкала: Черкаська область, м. Жашків, вул. Миру, 20-а, померлої 02.07.2013 року;

Мотивуючи необхідність витребування зазначених доказів представник відповідача зазначила, що за відсутності у позивача свідоцтва про прийняття спадщини суд позбавлений можливості з’ясувати декілька істотних обставин у справі, а саме:

-          Чи набув позивач прав на майно спадкодавця?

-          Хто ще разом із позивачем набув права на майно спадкодавця та в яких частинах?

Як стверджує представник відповідача остання обставина має важливе значення для суду, оскільки за відсутності встановленого чи визначеного судом кола осіб спадкоємців справа розглядається судом про права, свободи та обов’язки осіб, які не були залучені до участі у розгляді даної справи, що може призвести до скасування рішення суду по даній справі в апеляційному порядку.

Клопотання обґрунтовано також тим, що у представників відповідача відсутня законна можливість самим отримати вказані докази, водночас вказані докази мають безпосереднє відношення до даної цивільної справи, обставини які ними будуть доведені або встановлені, мають доказовий характер при вирішенні спору по суті. Дані обставини необхідно встановити для законного та правильного вирішення справи по суті.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 не з'явилися однак від останньої надійшла заява про розгляд її клопотання у відсутність вказаних представників.

Представник позивача ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував категорично. Суду пояснив, що при подачі вказаного клопотання стороною порушено норми ст. 135 ЦПК України та не сплачено судовий збір. По суті клопотання зазначив, що відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України обставини, що підлягають доказуванню у справі не можуть доводитися іншими не допустимими доказами. Так, зокрема в матеріалах справи є постанова Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №230/4428/12 від 18 листопада 2013 року зі змісту якої вбачається, що судом скасовано рішення Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 19.03.2010 року про затвердження матеріалів по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку по вул. Зарічна, 29. Фактично вказаною постановою суду скасовано рішення про видачу оскаржуваних у даній справі державних актів. ОСОБА_2 була учасником судового розгляду у справі №230/4428/12, в судових засіданнях був присутній її представник. На даний час вказана постанова суду не скасована та набрала чинності.

Вислухавши учасників судового засідання дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив таке.

Стосовно сплати судового збору: згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також роз'яснення наданого ВССУ в п. 6 інформаційного листа №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Таким чином, доводи представника позивача щодо невідповідності поданого клопотання вимогам процесуального законодавства не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

У клопотанні представник відповідача – ОСОБА_8 зазначає, що за відсутності у позивача свідоцтва про прийняття спадщини, суд позбавлений можливості з’ясувати чи набув позивач прав на майно спадкодавця, а також вказує про необхідність встановлення інших можливих спадкоємців майна спадкодавця, оскільки за відсутності встановленого чи визначеного судом кола осіб спадкоємців справа розглядається судом про права, свободи та обов’язки осіб, які не були залучені до участі у розгляді даної справи, що може призвести до скасування рішення суду по даній справі в апеляційному порядку.

Представником позивача – ОСОБА_7 23.04.2014 року до суду було подано заяву про приєднання до справи документів, серед яких міститься зокрема свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5, яке складається із житлового будинку в м. Жашків Черкаської області по вул. Миру, 20-а, є її син ОСОБА_1, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі вказаного свідоцтва та витяг про державну реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 81-84).

З поданих документів вбачається, що позивач, як спадкоємець за законом майна померлої матері – ОСОБА_5, спадщину прийняв.

Крім того, 23.04.2014 року до суду надійшла заява сестри позивача – ОСОБА_9 про вступ у справу, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. ОСОБА_9 є власником ? частини будинку в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Зарічній, 27 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_10 (а.с. 79).

Отже, коло спадкоємців майна померлої 02.07.2013 року ОСОБА_5, а також власників житлового будинку, що розташований в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Зарічна, 27 – судом визначено.

Таким чином, обставини справи на підтвердження яких представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати докази, судом встановлені на підставі наявних у справі документів та не містять предмету доказування у даній справі.

Згідно ст. 58 та ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зазначена позиція цивільного процесуального законодавства, щодо обов’язковості доказування тих чи інших підстав, відображена в ухвалі Верховного Суду України від 13.01.2010 року по справі №6-25561св08, де було відмовлено особі в задоволені позову у зв’язку з тим, що обставини на які він посилався не були підтверджені відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: