ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
ІНФОРМАЦІЯ_2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_7 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач, на автомобільній стоянці, розташованій по АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, на грунті неприязних відносин побив його, чим завдав легких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. З
ІНФОРМАЦІЯ_3 він знаходився на лікуванні у невропатолога
з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку , після
травматична цервіалгія. Понесені матеріальні витрати в сумі 197,85 грн. просить
стягнути з відповідача. Крім матеріальної шкоди йому завдана і моральна шкода,
яка полягає в зміні звичайного образу життя, одержанні психологічної травми та
нервового виснаження і оцінюється ним в 5000 грн. Зазначену суму та судові
витрати просить стягнути з відповідача на його користь.
В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення,
аналогічні викладеним в позовній заяві, уточнили позовні вимоги, просили
стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 946 грн.98
коп., в зв'язку з продовженням лікування позивача, моральну шкоду в сумі 5100
грн. 00 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,
ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
законом.
Вислухавши позивача, його представника, дослідивши докази в їх сукупності,
суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач,
на автомобільній стоянці, розташованій по АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, на грунті неприязних відносин побив позивача, чим завдав йому
легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я,
згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 та доповнення до висновку фахівця з питань судово-медичної
експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5. З ІНФОРМАЦІЯ_3
позивач знаходився на лікуванні у лікаря-невропатолога з діагнозом: закрита
черепно-мозкова травма, забій головного мозку, після травматична цервіалгія,
після цього в 2007 - 2008 роках позивач періодично проходить лікування
наслідків травми, згідно виписок з амбулаторної карти позивача. Витрати на
лікування позивача згідно фіскальних чеків складають 901 грн.10 коп. Витрати
позивача за видачу висновків фахівця, згідно квитанцій, складають 45,88 грн.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від
ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, на підставі п.Б ст.1; ст.9 Закону України “Про амністію” від
19.04.2007 року.
Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди
ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому
витрати на придбання ліків, тощо.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.
Факт визнання вини відповідачем у вчиненні злочину відносно позивача
підтверджується його заявою, в якій він просив відмовити в порушенні відносно
нього кримінальної справи на підставі Закону України “Про амністію” від
19.04.2007 року, оскільки він має неповнолітнього сина, а не з реабілітуючих
підстав.
Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних
та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також
з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З огляду на наведене, суд вважає, що у позивача виникло право на
відшкодування моральної шкоди, оскільки було порушено його нормальні життєві
стосунки. Позивач зазнав душевних страждань у зв'язку з ушкодженням його здоров'
я.
Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 111 грн.02 коп., що складаються з: судового
збору в сумі 8 грн. 50 коп. та 51 грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.; витрат, пов'язаних з викликом
відповідача в сумі 21,52 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88,214-215,226 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_8 в рахунок відшкодування:
- матеріальної шкоди 946 грн. 98 коп.,
- моральної шкоди 5100 гривень;
- судових витрат 111 грн.02 коп., а всього 6158 (шість тисяч п'ятсот
вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: