ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
при секретарі Воскрисенській В.М.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення суми, зазначивши, що відповідачу на праві приватної власності в
цілому належить домоволодіння АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 між нею та відповідачем було укладено
договір про наміри купівлі зазначеного домоволодіння, згідно з яким вона
передала особисто відповідачу в рахунок сплати частини вартості домоволодіння
аванс в розмірі 10000 грн.
Повна вартість вказаного домоволодіння складала 315000 грн.
Договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 вони мали укласти та нотаріально посвідчити до ІНФОРМАЦІЯ_3
року. При передачі авансу вона повідомила відповідача про те, що для придбання
належного йому домоволодіння вона має звернутись в банк для отримання кредиту,
оскільки повної суми коштів вона не мала.
Відповідач передав їй всі документи, необхідні для оформлення кредиту. Під
час оформлення кредиту змінилась фінансова політика в державі, через що банки
припинили видачу кредитів, в зв'язку з чим вона не мала можливості отримати
кредит через незалежні від неї обставини. Вона повідомила про це відповідача,
який в свою чергу заявив про підвищення вартості домоволодіння, з чим вона
погодитись не могла та відмовився повернути їй суму авансу.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь
10000 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовної
заяви, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого
законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за
відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами було укладено договір про наміри купівлі
будинку, в якому відповідач виражав свій намір продати позивачу будинку за
адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на
підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_4. В п.1.6 договору зазначено,
що покупець в підтвердження своїх намірів на придбання передає продавцю в
якості гарантійної суми 10000 грн. В день укладення договору зазначена сума
була передана позивачем відповідачу. Згідно п.5 договору договір купівлі-
продажу повинен був бути підписаний сторонами не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3року. В
разі не укладення договору купівлі-продажу в цей строк з вини покупця
гарантійна сума залишається у продавця в якості неустойки. В разі не укладення
договору з вини продавця продавець зобов'язується повернути покупцю гарантійну
суму, а також виплатити неустойку в розмірі гарантійної суми. Ні одна зі сторін
не несе відповідальності за невиконання зобов'язання через форс-мажорні
обставини.
Відповідач передав позивачу всі документи, необхідні для оформлення
кредиту. Під час оформлення кредиту змінилась фінансова політика в державі,
через що банки припинили видачу кредитів, в зв'язку з чим позивач не мала
можливості отримати кредит через незалежні від неї обставини.
До теперішнього часу договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5.ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами не укладений, але вини
сторін в цьому судом не встановлено.
Таким чином, з відповідача на користь позивача відповідно до п.5.4 договору про
наміри купівлі будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно ст.ст.570-571 ЦК України
підлягає стягненню аванс, сплачений позивачем при укладанні цього договору - в
сумі 10000 грн.
Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати в сумі 215 грн. 19 коп.: судовий збір - 100,00 грн.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
та витрати, пов'язані з викликом відповідача в сумі 85 грн.19 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6 аванс в сумі 10000 грн. та судові витрати в сумі 215 грн. 19 коп., а
всього 10215 (десять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 19 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: