АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-627-2008р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія 43                                                                    Казидуб О.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Магди Л.Ф.

суддів                             Трюхана Г.М., Бабенко В.М.

при секретарі                 Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2007р. по справі за позовом Прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», ВАТ «Черкасигаз» заОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованності за спожитий газ,

встановила:

Прокурор м.Черкаси звернувся доОСОБА_1. та ОСОБА_2. в інтересах НАК «Нафтогаз», ВАТ «Черкасигаз» з позовом про стягнення заборгованності за спожитий газ.

Рішенням Придніпровського районного суду від 29 жовтня 2007 року стягнуто зОСОБА_1., ОСОБА_2. солідарно на користь ВАТ «Черкасигаз» заборгованість в сумі 54 грн.48 коп.

Стягнуто зОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на користь держави 51 грн.00коп. та на користь ТУ ДСА витрати по ІТЗ в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі на це рішенняОСОБА_1. просить його скасувати, а справу провадженням закрити вказуючи, що позов прокурора заявлено з перевищенням його повноважень. Крім того вона не має боргу взагалі.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Районний суд прийнявши до уваги строки позовної давності правильно задовільнив частково позов прокурора і стягнув зОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно 54 грн. 48 коп.

Що стосується неправомочності прокурора то ці доводи не можуть бути взяті до уваги оскільки прокурор мав право подавати позов в інтересах НАК «Нафтогаз України», оскільки компанія є одним з основних структурних клієнтів паливно-енергетичного комплексу України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Придніпровського районного суду від 29 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.