Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1276/14-к

Номер провадження №1-кп/318/89/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суду Запорізької області в складі:

судді Капустинського М.В.

за участю секретаря Ядрьонової Г.О.

прокурора Тарабукіна Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080260000305 від 27.03.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр. України, українця, має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 13.12.2005 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 26.02.2007 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 510 гривень штрафу;

- 11.06.2008 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 301, ч. 2 ст. 300 КК України до 2000 гривень штрафу;

- 20.08.2008 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.11.2008 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.01.2009 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнився 27.08.2012 року, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 16 днів;

- 14.05.2014 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 17.07.2014 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кам’янка-Дніпровська, Запорізької області, гр. України, українки, освіта не повна загальна середня, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимої:

- 09.09.2013 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи раніше засудженим 20.01.2009 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнившись 27.08.2012 року, у котрого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову повторно вчинив аналогічний злочин.

23 березня 2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на повторне вчинення крадіжки, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, в той час як гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відволікала увагу потерпілого ОСОБА_3, проник в приміщення будинку АДРЕСА_4, звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 з ПІН кодом до неї.

Далі ОСОБА_1 діючи умисно з ОСОБА_2, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з банкомату банку «ПриватБанк» за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул.. Гоголя, 18, 23.03.2014 року о 16 год. 41 хв. отримав гроші в сумі 1000 гривень, 23.03.2014 року о 16 год. 42 хв. отримав гроші в сумі 500 гривень, 24.03.2014 року о 01 год. 30 хв. отримав гроші в сумі 1160 гривень, тим самим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2660 гривень

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення до житла.

23 березня 2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі, в той час як гр. ОСОБА_1 проник в приміщення будинку АДРЕСА_4, звідки таємно із корисливих мотивів викрав банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 з ПІН кодом до неї, відволікала увагу потерпілого ОСОБА_3.

Далі ОСОБА_2 діючи умисно з ОСОБА_1, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з банкомату банку «ПриватБанк» за адресою: Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул.. Гоголя, 18, 23.03.2014 року о 16 год. 41 хв. отримала гроші в сумі 1000 гривень, 23.03.2014 року о 16 год. 42 хв. отримала гроші в сумі 500 гривень, 24.03.2014 року о 01 год. 30 хв. отримала гроші в сумі 1160 гривень, тим самим своїми умисними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2660 гривень.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила вище викладені обставини вчинення злочину та пояснила, що добровільно визнає всі обставини встановлені досудовим слідством та безпосередньо судом щодо обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснення надані під час досудового розслідування підтримує, заявлений цивільний позов просить задовольнити, проти застосування вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відносяться до категорії тяжких згідно ч. 5 ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Разом з тим, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, останній раз 17.07.2014 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі тому суд вважає, що покарання йому необхідно призначити за правилами, за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням посередньої характеристики за місцем проживання, так як його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів можливе в ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування у відношенні ОСОБА_1 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, враховуючи, що покарання які призначено ОСОБА_1 за попередніми вироками, не досягли передбаченої ст. 50 КК України мети по виправленню та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відносяться до категорії тяжких згідно ч. 5 ст. 12 КК України, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_3 щодо спричинення йому матеріального збитку на суму 2 660 грн. обвинувачені в судовому засіданні не оспорюють та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: пластикові картки банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12014080260000305.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до знов призначеного покарання, частково приєднати покарання за попереднім вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний судом у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбуття покарання відраховувати з 26.06.2014 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричинених матеріальних збитків в сумі 2 660 грн.

Речові докази по справі: пластикові картки банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12014080260000305.

Матеріали кримінального провадження № 12014080260000305 на « 128» аркушах зберігати разом з матеріалами справи № 318/1276/14-к - провадження № 1-кп/318/89/2014.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя М. В. Капустинський