Справа № 2 -106

 2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2009 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі

головуючого - судді                                   Дегтярьової В.Ю.

при секретарі                                              Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію  в розмірі 2123 грн. 71 коп., стверджуючи, що відповідач користується без обліковою електроенергією, що було виявлено контролерами Октябрьського РЕМ та підтверджується актом № 134599 про порушення правил користування електроенергією від 26.07.2007 року.

Представник позивача Федоров Ю. О. у судовому засіданні вточнив позовні вимоги та пояснив, що в ході перевірки, контролерами РЭС у будинку відповідача 26.07.2007 року було виявлене порушення ППЭЭ - відповідач без обліково користувалася електроенергією - підключення додаткового вводу, який закінчується лампочкою. Електроенергія споживається, оплата не проводиться. За результатами  перевірки Октябрьський РЭМ виніс рішення про стягнення з відповідача загальної суми 2123 грн. 71 коп. Акт був складений правильно відповідно до Методики нарахування збитку. Але відповідачкою було сплачено заборгованість в сумі 627 грн. 32 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1496 грн. 39 коп.

     Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Заперечень до суду не надала.

         Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд  уважає позовна заява підлягає задоволенню.

         У довідці - розрахунок Октябрьського РЭМ зазначений, що  розмір відшкодування витрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ППЭЭ, згідно Методики по акту № 134599 від 26.07.2007 року з моменту останньої перевірки з 13.10.2004 року становить 2123 грн. 71 коп.

         З акту № 134599 від 26.07.2007 р. убачається, що він складений у зв'язку з тим, що споживач без обліково користувався електроенергією - підключення додаткового вводу, який закінчується лампочкою, електроенергія споживається, оплата не проводиться. Акт підписаний контролерами, що склали Акт,  у складі трьох чоловік, та споживач відмовився від підписі.

         Згідно довідки з Адресного Бюро відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

         Згідно довідки № 453 від 28.11.2008 року з Янтарненської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться в місцях позбавлення волі з травня 2008 року.

         Згідно копії вироку від 05.11.2007 року ОСОБА_1. було засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Чернігівській ВК № 44 з 05.11.2007 року.

         У відповідності зі ст. 35 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. енергопостачальник має право відключити споживача у випадку самовільного підключення до електромережі; розкрадання електроенергії, навмисного ушкодження устрою обліку й зриву пломби й в ін. випадках. Згідно ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.06.1999 р. зі змінами від 26.10.2000 р. у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у т.ч. фактів розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачання й споживачем. У випадку відмови споживача від підпису,  в акті робиться оцінка про відмову. Акт уважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачання.

            Вивчений у судовому засіданні акт про порушення Правил користування електричною енергією містить у собі підпису трьох  представників енергопостачання, споживача. Таким чином, зазначений акт складений у відповідності  вимогами ст. 53 зазначених Правил.

У відповідності з ст. 714 ЦК України постачальник ресурсів зобов'язується надати другій стороні ресурси, а абонент   зобов'язується їх оплачувати.

         Відповідачка заперечень до суду не надала, частково шкода була сплачена, таким чином суд розцінює це як згоду з порушенням.

         Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 10, 14, 57, 213-215  ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Крименерго”  в особі Октябрського РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго”  1496 грн. 39 коп., а також держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення - 30 грн. (р/р 26009411042001, ПИБ м. Сімферополь, МФО 384438, ОКПО 00131400), а всього - 1577 грн. 39 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.          

Суддя