Справа № 22ас-300 2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції - Петушков С.А.

Категорія   31                                     Доповідач - Полежай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

13 червня 2006 р. судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Ворони І.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому    судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державної    інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 р.

Заслухавши доповідача, представників Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, які підтримують доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у березні 2006 р. звернулася в суд зі скаргою на постанову Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (надалі Інспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначала, що постановою заступника начальника Державної інспекції від 7.03.06 р. вона, як ІНФОРМАЦІЯ_1 була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу на суму 85 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просила постанову скасувати, а справу про адміністративне порушення закрити.

Рішенням суду постанова заступника начальника державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 7.03.06 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. скасована, а адміністративна справа направлена до державної інспекції для нового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, як такого, що не відповідає вимогам закону з ухваленням нового, яким в задоволенні скарги відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 18 КАСУ усі адміністративні справи з приводу

рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до

адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як

адміністративним судам.                                                                 

Таким чином, компетенція адміністративного суду поширюється на спір який виник між ОСОБА_1 та Суб'єктом владних повноважень - державноі інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області, але в порушення вимог ст.ст.105-114, 117 - 121 КАСУ питання щодо форми і змісту адміністративного позову не з"ясовувалося, провадження в адміністративній справі не відкривалося,   попереднє судове засідання не

проводилося і ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду судом не постановлювалася, а саме рішення судом ухвалено без будь-яких законних підстав за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного рішення суду не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199, 204,205,206,209 КАСУ, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайсуду від 14 квітня 2006 р. - скасувати. Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.