Справа № 22ас-268 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Гонтаренко Т.М.
Категорія 21 Доповідач - Спірідонова Л.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 червня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Полежая В.Д.
Суддів - Спірідонової Л.С., Ворони І.М.
при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Світловодської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової допомоги як учаснику війни.
Зазначала, що відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" їй як учаснику війни щорічно до 5 травня повинна надаватись грошова допомога в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. В 2003 - 2004 роки таку допомогу вона не отримала, а в 2005 р. лише частково в сумі 50 грн.
Просила за 2003 рік стягнути 141 грн. 90 коп., за 2004 рік - 277 грн. 35 коп., за 2005 р. - 946 грн., а всього 1365 грн. 25 коп.
Постановою Світловодського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.
Суд прийшов до висновку, що у 2003 і 2004 роках ЗУ „Про державний бюджет України" для такої категорії ветеранів війни як учасник війни зазначені виплати не були передбачені і відповідно кошти на такі цілі Управлінню праці і соціального захисту населення не надходили. У 2005 р. розмір грошової допомоги було обмежено 50 грн., які позивачка отримала.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.
Зазначається, що обмеження, передбачені бюджетним законодавством суперечать Конституції України, а тому є незаконними.
Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є учасником війни. Відповідно до ст. 13 Закону. України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічно до 5 травня їй виплачувалась разова грошова допомога у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір та їх цільове спрямування визначається виключно законом про Державний бюджет України. Видатки, що здійснюються з Державного бюджету згідно ст. 87 Бюджетного кодексу, належить до видатків на щорічну разову допомогу ветеранам війни.
Механізм виплати зазначеної допомоги врегульований постановами Кабінету Міністрів України № 425 від 31.03.2003 р. та № 177 від 18 лютого 2004 року відповідно до яких виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики покладено на Міністерство фінансів та державне казначейство для подальшого перерахування їх місцевим органом праці та соціального захисту населення у розмірах, установлених Законом про Державний бюджет на відповідний рік.
Бюджетами на 2003 та 2004 роки виплати разової допомоги до 5 травня учасникам війни не передбачені, а у 2005 році передбачена допомога у сумі 50 грн., яка позивачці виплачена.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту мало змогу провести виплати лише в межах отриманих на зазначені цілі коштів.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке привело або могло б привести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 198 ч.1 п.1, 200, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу - відхилити.
Постанову Світловодського міськрайсуду від 12 квітня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.