Справа № 127/5782/13-к

Провадження №11-о/772/19/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010390000250 від 26.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Чернюка І.В. від 20 березня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010390000250 від 26.12.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. За результатами апеляційного розгляду 02 квітня 2013 року прийнято рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 20 березня 2013 року.

31 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 27.07.2014 року, після ознайомлення з матеріалами судової справи № 127/5782/13-к та їх аналізу, ним встановлені нововиявлені обставини для перегляду ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2.04.2013 року. Вказує на порушення закону при продажу його квартири АДРЕСА_1.

Всі обставини, які вказує ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами були відомі йому та суду на час постановлення рішення суду, дослідженні під час судового розгляду справи, а тому вважати їх нововиявленими немає підстав.

При цьому як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 в дебатах не підтримав апеляційну скаргу, та пояснив, що він не має претензій щодо продажу вищевказаної квартири, а тому погоджується із закриттям кримінального провадження та ухвалою суду.

ОСОБА_1 перебував в судовому засіданні, знав про прийняте рішення, а тому строк на подачу заяви слід рахувати з дня постановлення ухвали, а не з моменту ознайомлення заявника з матеріалами судового провадження.

З наведеного вбачається, що заява подана після закінчення вказаного строку і заявник не порушує питання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429, 464 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст. 459, 462 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: