ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5540/11/2170

Головуючий 1-ї інст. - Хом'якова В.В. Категорія № 8.2.3

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні звернулася до суду з адміністративним позовом до управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу з МКП "Херсонтеплокомуненерго" в розмірі 1 396 805, 96 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у МКП "Херсонтеплокомуненерго" існує податковий борг у зазначеному розмірі, однак у зв'язку з відсутності майна у останнього, цей борг має бути стягнутий з органу, в управлінні якого перебуває МКП "Херсонтеплокомуненерго".

В ході розгляду замінено первісного відповідача -управління комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на належного відповідача - департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що Херсонською міською радою прийнято рішення сесії від 31 травня 2011 року №246 "Про надання згоди Державній податковій інспекції у м. Херсоні на реалізацію майна МКП "Херсонтеплокомуненерго", що перебуває у податковій заставі". В рахунок погашення податкового боргу з ПДВ 10 жовтня 2011 року за рахунок реалізації майна надійшло 192 848, 40 грн. ДПІ у м. Херсоні після проведення аукціону, була зобов'язана звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення, але відповідного подання не надходило.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року відмовлено ДПІ у м. Херсоні в задоволенні позову про стягнення департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 1 396 805, 96 грн. податкового боргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою задоволено адміністративний позов та стягнуто з управління комунального господарства Департаменту ЖКГ Херсонської міськради податковий борг МКП «Херсонтеплокомуненерго» в розмірі 1 396 805,96 грн.

20.06.2014 року Херсонська міська рада подала заяву про перегляд вищевказаної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Херсонської області від 26.07.2012 року МКП «Херсонтеплокомуненерго» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Пунктами 2,3 резолютивної частини постанови призначено ліквідатора банкрута, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинено повноваження власників банкрута. Таким чином, на момент винесення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року підприємство податковий борг якого покладено на департамент житлово-комунального господарства міської ради, є банкрутом.

У зв'язку з викладеним, заявник просить переглянути постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по даній справі.

Колегія суддів вважає, що вищезазначена заява про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Згідно статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростувати факти на підставі яких прийняте судове рішення. Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Крім того, згідно ст.245 КАС України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору на час розгляду справи або розгляд справи і виявлення їх після прийняття судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що наведені заявником обставини могли бути йому відомі, а отже є такими, що не відповідають встановленим статтею 245 КАС України критеріям для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На думку колегії суддів ці та інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, до нововиявлених обставин не відносяться.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245-252 та ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Херсонській міській раді у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.