Справа №2-59/2008рік

(Справа №-5169/2007рік)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді     ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі     РАНКОВОЇ О.О.

адвоката     ОСОБА_1

представника відповідача     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення за період з 01.01.2005 року по 01.11.2007 року у розмірі 48761, 79 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим ,  що у період з 28.11.1987 р. по 15.09.2003 р. позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей : сина - ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  доньку - ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7. Рішенням Харцизького міського суду від 15.09.2003р. з відповідача на користь позивачки на утримання двох дітей були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця .

На підставі вказаного рішення суду був виписаний виконавчий лист ,  який був направлений для виконання за місцем мешкання відповідача до відділу ДВС Пролетарського району м.  Донецька. Однак,  17.02.2005р. ОСОБА_3 отримала постанову про закінчення виконавчого провадження ,  оскільки ОСОБА_5 змінив місце проживання. Заборгованість по аліментам на той час склала 2150 грн.

У період з 17.02.2005р. по 24.02.2006 р. виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача по справі перебував у відділі ДВС Харцизького міського управління юстиції. Станом на 24.02.2006р. заборгованість по аліментам складала 2430, 89 грн..

21.03.2006     року виконавчий лист надійшов до відділу ДВС Гірницького району м.

Макіївки для виконання за місцем мешкання відповідача по справі . Згідно довідки ВДВС

Гірницького району м.  Макіївки заборгованість по аліментам станом на 01.05.2007 року

складає 2878, 44 грн..

Починаючи з 01.01.2005р. по 01.11.2007 р. відповідач виплачував аліменти несвоєчасно . Згідно вимог  ст.  196 СК України позивачі вважають ,  що за період з 17.02.2005р. по 31.12.2005р. 1% пені від суми заборгованості по аліментам складає 41284, 78 грн.,  а з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. - 4119, 60 грн.,  з 01.01.2007р. по 01.11.2007р. - 3357, 38 грн.,  а всього 48761 грн.

28.03.2007     року ОСОБА_4,  на утримання якого з ОСОБА_5 були стягнуті

аліменти ,  виповнилося 18 років. Рішенням Харцизького міського суду від 08.05.2007 року з

відповідача ОСОБА_5 були стягнути аліменти на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/6

частини з усіх видів заробітку у зв"язку з навчанням ОСОБА_4 ,  починаючи з 28.03.2007р.

по 01.07.2010 р. до закінчення навчання.

У судовому засіданні позивачі доповнили позовні вимоги ,  прохають суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 пеню у розмірі 1 % від суми несплачених

аліментів за кожний день прострочення за період з 01.02.2005 р. по 01.11.2007р. у розмірі 31861, 42 грн.,  суму інфляції-1076, 50 грн.,  3 % річних - 261, 87 грн.,  а всього 33199, 79 грн.,  судові витрати,  витрати пов»язані з наданням правової допомоги.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та дала свідчення аналогічні тим,  що викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_4 до суду не з»явився згідно поданої суду заяви.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав та суду пояснив,  що на момент розірвання шлюбу він працював в ЧП «Еленівська мука» м.  Харцизьк. З дому він пішов в тому,  в чому був одягнений. Позивачці залишив квартиру і все ,  що в ній було нажито ними за 16 років спільного подружнього життя,  незважаючи на те,  що позивачка 10 років сиділа вдома та не працювала. Коли він пішов з дому він змушений був знімати квартири,  оплачувати їх та комунальні послуги. У цей час позивачка неодноразово вимагали від керівництва вказаного підприємства якомога більше грошей . Внаслідок цього у нього почалися неприємності з керівництвом підприємства і він був змушений звільнитися з роботи. Після чого,  він протягом трьох років заробляє на життя випадковими заробітками,  оскільки в його віці дуже важко знайти гарну роботу,  крім того він двічі знаходився на обліку у службі зайнятості. У 2004 році він одружився. 22.08.2004 році в нього народився син ОСОБА_8. Жінка знаходилася три роки у відпустці по догляду за дитиною. За цей час він був двічі травмований. Проживаючи в м.  Донецьку 1.6 року він дізнався,  що на нього прийшов виконавчий ли ст.  Його викликали у виконавчу службу та пред»явили йому борг у сумі 2150грн. Він до цього справно платив аліменти,  а тому надав квитанції про висилку грошей поштою. Перерахувавши гроші - у нього була сума переплати на березень-квітень 2005 року -1350грн. Він звернувся у виконавчу службу м.  Харцизька і надав довідку про переплату суми по аліментам.  Йому пообіцяли включити цю суму в рахунок майбутніх платежів. Проте це зроблено не було. Через 6 місяців його викликали в виконавчу службу м.  Харцизька і повідомили,  що за цей період у нього є борг по виплаті аліментів,  оскільки сума переплати в рахунок не бралася. Він звернувся із скаргою в головне управління юстиції в Донецькій області з проханням роз»яснити чому сума переплати не увійшла в рахунок майбутніх виплат. І оскільки питання було не вирішено він тимчасово не сплачував аліменти. Отримавши відмову він знову почав виплачувати аліменти і по можливості гасити заборгованість. Проте,  він самий знаходився у важкому матеріальному становищі,  оскільки мав немовля,  дружина не працювала,  отримувала допомогу по 109 грн. на місяць на дитину,  тому реальної можливості сплачувати регулярно аліменти він не мав. У 2006 році він поступив на роботу з іспитовим строком і невдовзі був травмований і знову не мав можливості виплачувати аліменти. В м.  Харцизьку як стверджує позивачка він прописаний не був. Тому виконавчий лист знаходився в м.  Макіївці. Дитина від другого шлюбу часто хворіє,  Прохає суд при розгляді справи врахувати всі обставини , які склалися у нього в цей період часу ,  матеріальне становище його сім»ї. Крім того,  в нього є старенька мати,  яка знаходиться на обліку у центрі реабілітації опорно-рухового апарату. Він також зобов»язаний допомагати матері. Доглядає за нею. На даний час в нього заробіток 260грн.,  оскільки він працює на півставки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала покази відповідача , вважає,  що позов не підлягає задоволенню,  оскільки відповідальність за прострочу виплати аліментів наступає при наявності вини особи,  яка має виплачувати аліменти. Крім того,  розмір пені може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного становища боржника. Вважає,  що розмір пені значно перевищує розмір несплачених аліментів.

Вважає,  що до даного спору необхідно застосувати строк позовної давності один рік,  оскільки  ст.  258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог,  тобто скорочена або більш тривала.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,  пені). Суд застосовує позовну давність по заяві сторони у спорі ,  зробленою до

винесення ним рішення. Про що вони , - як сторона у справі оголосила заяву суду,  що при розгляді вказаного спору застосувати строк позовної давності ,  тобто розглядати період з листопада 2006року по листопад 2007року. Також зазначила,  що у відповідності зі  ст.  551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений по рішенню суду,  якщо він значно перевищує розмір збитків а також за наявності інших обставин,  які мають істотне значення. У зв'язку з тим,  що строк позовної давності один рік,  позивачка пояснила суду,  що їй було відомо про наявну заборгованість за період з 2005року по даний час,  проте вона раніше не зверталася до суду про стягнення пені,  тому предметом спору по даній справі слід вважати період з листопада 2006року по листопад 2007 року. А сума пені на заборгованість по аліментам за вказаний період становить 2413грн. 29коп. Представник відповідача також зауважила,  що у вказаний період відповідач працював,  в жовтні-листопаді 2007 року відповідач сплатив позивачці 700грн. , що підтверджується відповідними документами.

Суд ,  заслухавши пояснення сторін ,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи ,  вважає ,  що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила,  що працює у ВДВС Харцизького міського управління юстиції. 25.06.2007р. до них надійшов виконавчий лист із Гірницький відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції. Заборгованість станом на 25.006.2007року становила 3142грн.53коп. Було відкрито виконавче провадження 26.07.2007р. Проте ,  оскільки відповідач працював у м.  Харцизьку по вул.  Красіна , 5 державним виконавцем було винесено розпорядження з цим боргом та відправлено по місцю праці боржника. У постанові про закінчення виконавчого провадження Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції від червня 2007року була помилка в сумі боргу ,  а саме вказана сума 585грн.29коп. ,  а тому вказане розпорядження було повернуто назад 31.07.07р. 27.09.2007г. ОСОБА_3 звернулася до них за довідкою. 02.10.07року було складено нове розпорядження ,  в якому було вказано вірну суму заборгованості - 3142грн.53коп.,  яке було відправлено по місцю праці відповідача на вул.  Красіна. Знає ,  що позивачка написала заяву про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив,  що працює у ВДВС Харцизького міського управління юстиції і дав свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила,  що працює у ВДВС Харцизького міського управління юстиції. 15.03.2005 року вона отримала виконавче провадження по виконавчому листу 2-4478 від 15.09.2003р. з Пролетарського відділу ДВС Донецького міського управління юстиції для виконання. Заборгованість станом на 17.02.2005р становила 2150грн. 11.04.2005 року виконавчий лист був відправлений в ДВС м.  Макіївки,  оскільки було встановлено місце проживання боржника,  а саме м.  Макіївка,  сел. Ленина «В»,  буд 57.На той час вона вказала,  що заборгованості немає,  оскільки ОСОБА_5 надав довідку з Пролетарського ВДВС Донецького міського управління юстиції проте,  що є переплата в сумі 1350грн.Повторно вказаний виконавчий лист вони отримали 28.09.2005р. і оскільки державні виконавці Гірницького ВДВС Макіївського управління юстиції не вказали заборгованість по аліментам,  а також не було акту,  в якому вказана причина передачі у ВДВС Харцизького міського управління юстиції вона 28.09.2005р. винесла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Третій раз до неї потупив виконавчий лист 06.12.2005 року,  недоліки були усунуті і в цей же день вона відкрила виконавче провадження,  яке знаходилося у неї до 24.02.2006р.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила,  що відповідач працює неповний робочий день і за цей час отримує зарплату 230грн. виконавчі листі на стягнення аліментів на підприємство не приходили.

Судом також було встановлено ,  що згідно копій свідоцтва про укладання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 у період з 28.02.1987 року по 22 03.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.  11, 12).

Постановою Харцизького міського суду від 15.09.2003 року з ОСОБА_5 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку ,  але не менш 1/2 частини не оподаткованого мінімуму доходу громадян ,  починаючи з 04.09.2003р. (а.с.  13).

ВДВС Пролетарського районного управління юстиції м.  Донецька 17.02.2005 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу від 15.09.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3,  у зв"язку з зміною місця проживання боржника ОСОБА_5. Із вказаної постанови вбачається ,  що заборгованість по аліментам станом на 17.02.2005 року становить 2150 грн. (а.с.  14),  а згідно довідки відділу від 28.03.2005 року ,  у зв"язку з наданням боржником квитанцій про сплату аліментів,  встановлена переплата боржником аліментів по виконавчому листу у розмірі 1350грн.(а.с. 73).

Згідно копії довідки ,  виданої ВДВС управління юстиції м.  Харцизька загальна заборгованість ,  яка значиться за ОСОБА_5 по аліментам ,  станом на 24.02.2006р. становить 2430, 89 грн.(а.с.  15).

Згідно "довідок Гірницького ВДВС Макіївського управління юстиції заборгованість по аліментам станом на 01.05.2007р. склала 2878, 44 грн. (16),  а довідки від 06.11.2007 р. загальна заборгованість станом на 25.06.2007 року складає 3157, 51 грн..

Із виконавчого листа ,  виданого Харцизьким міським судом від 07.05.2007 р. вбачається ,  що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця ,  починаючи з 28.03.2007 року до 01.07.2010 р. до закінчення навчання (а.с. 20).

Згідно копії довідки №2396 від 04.12.2006 року,  виписки з амбулаторної карти ОСОБА_5 у травні 2004 року був побитий невідомими,  у грудні 2006 року отримав травму лівої руки,  знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклініці ХЦМЛ у лікаря-травматолога з 05.12.2006року по 15.01.2007 року з діагнозом: відкритий перелом н фаланги лівої кісті (а.с. 30- 33,  68).

У період з 15.04.2004р. по 19.04.2004р. ОСОБА_13 перебувала на лікуванні ,  що підтверджується епікризом центральної лікарні м.  Харцизька (а.с. 57),  мала травму правої ноги,  що підтверджується копією з амбулаторної карти (а.с. 58-59).

Позивач у справі ОСОБА_4,  проходив курс лікування очей,  що підтверджується випискою з амбулаторної карти (а.с. 60- 61).

Згідно паспортних даних відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 65-67).

Згідно свідоцтва про одруження відповідач по справі перебуває у шлюбі з 06.08.2004 року з ОСОБА_13 (а.с. 71),  від вказаного шлюбу він має малолітнього сина - ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70),  який перебуває на обліку у дитячій поліклініці м.  Харцизька з діагнозом: ЧДБ простудні захворювання,  анемія( а.с. 77),  дружина відповідача -ОСОБА_13 по 22.08.2007 року знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку и отримала за період з листопада 2004року по березень 2007 рік виплати на суму 3137грн.06коп.(а.с. 73).

Згідно копій квитанцій (а.с.  79) відповідачем у жовтні -грудні 2007 року сплачені аліменти в сумі 1100грн.,  а у січні 2008 р. - 400грн.

Відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_14 (а.с. 69),  працює прорабом у ПП. „Вігл-Мак"з 01.09.2006 року ,  і за період з вересня 2006 р. по грудень 2007 року його заробітна плата складала 3392, 50 грн.(а.с. 80, 82, 148). '

Згідно даним трудової книжки відповідача по справі він працював у період : з 01.06.2003р. по 21.07.2003р.,  з 03.01.2004р. по 11.05.2004р.,  з 13.05.2005р. по 30.09.2005 p.,  з 01.09.2006р. і по теперішній час працює у ПП. „Вігл -Мак" (а.с.  109-111).

Заява на утримання аліментів поступила в жовтні 2007 року (а.с.  149),  аліменти утримувалися з жовтня 2007р. у розмірі 70%,  всього утримано 566грн.66коп. (а.с.  150).

Виконавчий лист на ОСОБА_5 станом на грудень 2007року підприємство ЧП «Вігл-Мак» не отримувало (а.с.  15 8).

Позивачем ОСОБА_3 надані розрахунку суми заборгованості з урахування інфляції ,  яка становить 1076, 50 грн.,  заборгованості по пені - 31861, 42 грн.,  3% річних -261, 87 грн. Загальна заборгованість за період з січня 2005 року по 01.11.20077року становить5038грн.84коп. (а.с.  121-125).

Розглядаючи даний позов про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,  суд враховує вимоги  ст.  ст.  7, 8 СК України,  згідно яких сімейні правовідносини регулюються даним Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Якщо майнові відносини між подружжям,  батьками та дітьми,  іншими членами сім»ї та родичами не врегульовані цим Кодексом вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України,  якщо це не суперечить суті сімейних відносин і вважає,  що до цих правовідносин підлягають застосуванню норми гл.19 ЦК України щодо позовної давності,  зокрема  ст.  258 ЦК України,  у якій встановлено спеціальну позовну давніть в один рік до вимог про стягнення неустойки.

Враховуючи вищенаведене,  суд вважає ,  що при розгляді даного спору,  його слід розглядати в строк позовної давності,  який охвачує період з листопада 2006року по жовтень 2007 року ,  оскільки позивачка звернулася до суду з вказаним позовом у жовтні 2007року.

Загальна заборгованість аліментів за період з 01 січня 2005 року по 01.11.2007року становить 5038грн.84коп. Відповідачем сплачено 1900грн.,  що підтверджується вищевказаними документами,  і що не заперечувала позивачка у судовому засіданні.

В грошовій одиниці сума заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 листопада 2006року по 31 жовтня 2007 року включно становить - 2153грн.35коп.

300грн.

300грн.

300грн.

300грн.

300грн.

0грн.

0грн.

0грн.

0грн.

0грн.

Таким чином пеня на вищевказану суму заборгованості за період з 01 листопада 2006року по 31 жовтня 2007 року становить :

327грн.74коп.

327грн.74коп.3 2 7грн. 74коп 376грн. 11 376грн. 11 376грн. 11 401грн.67 401грн.67

було було було коп.   було

·     листопад 2006 рік при необхідності сплатити 317грн.56коп. було сплачено заборгованість 17.56грн. х 365х 1% = 64.09грн.

·     грудень  2006рік  при  необхідності  сплатити  317грн.56коп.  було  сплачено заборгованість 17.56грн. х 334 х 1% = 58.65грн.

-січень   2007рік   при   необхідності   сплатити   327грн.74коп.   було   сплачено заборгованість 27.74грн. х 303 х 1% = 84.05грн.

сплачено

необхідності   сплатити х 275x1%= 76.28грн. необхідності  сплатити х 244x1%= 67.68грн. необхідності  сплатити 804.87грн сплатити 688.28грн сплатити 575.44грн сплатити 490.04грн сплатити 365.52грн.

сплачено

сплачено

х 214x1% = необхідності х 183x1% = необхідності х 153x1% = необхідності х 122 х 1% = необхідності х91 х 1% =

коп.   було коп.  було

сплачено

сплачено

коп.   було коп.   було

·     лютий 2007рік при заборгованість 27.74грн -березень 2007рік при заборгованість 27.74грн

·     квітень  2007рік  при заборгованість 376.11грн

·     травень  2007рік  при заборгованість 376.11грн

·     червень  2007рік  при заборгованість 376.11 грн

сплачено

-     липень  2007рік  при

заборгованість 401.67грн

сплачено

401грн.67 коп. було сплачено 300грн. 401грн.67 коп. було сплачено 400грн.

·     серпень  2007рік  при заборгованість 401.67грн

·     вересень 2007рік при

необхідності сплатити x61xl%=     62.02грн.

заборгованість 101.67грн

- жовтень 2007рік при необхідності сплатити

заборгованість 1.67грн. х 30 х 1% = 0.50грн.

А всього пеня за вказаний період становить 3337грн.42коп.

При проведенні вказаного розрахунку суд брав за основу розрахунки заборгованості по аліментам та пені,  наданих суду позивачкою,  які в судовому засіданні судом були перевірені (а.с.  121, 123).

Відповідно до вимог  ст.  196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи ,  яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду ,  одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином ,  в судовому засіданні встановлена вина відповідача в несвоєчасній сплаті аліментів на користь позивачів,  а саме відповідач знав про те що він має сплачувати аліменти на користь позивачів,  проте,  на новому останньому місці праці,  а саме ПП. „Вігл-Мак",  своєчасно не повідомив та не написав заяви про стягнення з нього аліментів,  хоча бачив,  що у нього із заробітної плати аліменти не стягуються,  також своєчасно не повідомив і ВДВС м.  Макіївки та м.  Харцизька про нове місце своєї праці,  а тому позивачка,  як одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами ч. 2  ст.  196 СК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений судом с урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

При визначенні розміру пені суд , враховує ті обставини,  що ОСОБА_5 у вказаний період двічі хворів,  має другу сім'ю,  малолітню дитину ,  яка часто хворіє,  дружину,  яка три роки не працювала,  оскільки знаходилася у відпустці про догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  перестарілу мати,  матеріальне становище сім'ї відповідача та позивачів ,  стан здоров'я дітей позивачки,  і вважає можливим та необхідним застосувати вищенаведені вимоги ч. 2  ст.  196 СК України та стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку/пеню/ по заборгованості по аліментам у сумі 2000гр. за період з 01.11.2006 року по 31.10.2007року включно.

В решта частині позовних вимог в частині стягнення пені за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006р. слід відмовити у зв'язку спливом позовної даності.

Також з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки в порядку  ст. 84 ЦПК України та на підставі вимог постанови КМУ від 27.04.2006 р. №590 „Про граничні розміри компенсації витрат,  пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави" ,  де у п. 1 додатку 1 зазначено,  що витрати,  пов'язані з правовою допомогою стороні,  на користь якої ухвалено судове рішення ,  якщо компенсація сплачується іншою стороною не перевищують суму,  що обчислюється виходячи з того,  о зазначеній особі виплачується 40% мінімальної зарплати.

З матеріалів справи вбачається,  що адвокат,  який надавав правову допомогу позивачці,  приймав участь у розгляду справи в суді,  і згідно з даними,  що містяться у протоколах судових засідань,  загальна кількість часу його роботи становить 6 годин 50 хв.

Оскільки станом на 24 березня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати становить 515грн.,  граничний розмір витрат на правову допомогу повинен становити: 515 х 40% х 6год.50хв.=1408грн.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати: судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягненні суми інфляції' 1076грн.50 коп. та 3% річних -261грн.87коп.,  слід відмовити,  оскільки  ст.  196 СК України ,  на яку посилається позивачка в позовній заяві не передбачає стягнення сум інфляції та 3% річних за несвоєчасну сплату аліментів. Крім того в  ст.  2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» вказано вичерпний перелік грошових доходів громалян,  які підлягають індексації' і які не мають разовий характер. Проте,  аліменти у вказаний перелік не входять.

Керуючись  ст.   ст.  7, 8,  196 СК України,   ст.  258 ЦК України,  п.1 Постанови КМУ від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави" ,  на підставі  ст. 10, 11, 60, 61, 88,  212, 214-215 ЦПК України,    суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про стягнення пені» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5: 2000 грн. - неустойка (пеня) за просрочку виплати аліментів за період з 01.11.2006 року по 31.10.2007року,  1408грн.- за надання правової допомоги,  51 грн. - судовий збір,  30грн. - за ІТЗ розгляду справи,  а всього стягнути - 3489грн.

В решта частині позову відмовити.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області,  через даний суд протягом двадцяти днів,  після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів із дня оголошення рішення.