Справа №2-1743/2008р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

07     квітня 2008 року Ленінський районний суд м.  Миколаєва в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1,  при секретарі Наумкіній І.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Вікторовича про часткову зміну договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про часткову зміну договору купівлі-продажу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що уповноважила відповідача розпоряджатися своїми коштами на придбання квартири АДРЕСА_1,  однак відповідач придбав зазначену квартиру від свого імені,  на даний момент спірний договір вважається укладеним,  однак він позбавляє позивачку права розпоряджатися майном,  яке придбане за її кошти та повинно було придбане від її імені.

Посилаючись на вищевикладене,  позивачка просила частково змінити договір купівлі-продажу.

В     судове засідання сторони не з'явилися,  від них в матеріалах справи є заяви з проханням

розглядати справу за їх відсутності,  позивачка підтримує позов,  а відповідач визнає позов повністю.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази,  суд доходить до наступного.

2005     року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 керувати та розпоряджатися всім своїм майном ( довіреність від 29.11.2005 року посвідчена ОСОБА_4 ,  приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області).

2006     року між ОСОБА_5,  яка діяла від імені ОСОБА_6 - з одної сторони,  та ОСОБА_3 - з другої сторони,  був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_2. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час.  Всі істотні умови угоди дотримані,  договір зареєстрований в ММБТІ за реєстровим № 1466143 від 28.07.2006р.

ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_3 від свого імені,  однак,  судом встановлено,  що кошти на придбання квартири та витрати на її оформлення надала ОСОБА_2 перед оформленням зазначеної угоди. На даний момент ОСОБА_2 не має можливості розпоряджатись майном,  яке мало бути придбане від її імені.

На підставі  ст.  651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

На підставі вищевикладеного,  оцінивши докази в сукупності,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  10 Конституції України,   ст.  ст.  209,  212-214,  215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 зареєстрований в ММБТІ за реєстровим № 1466143 від 28.07.2006р.,  в частині сторони покупця,  вказавши покупцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 259 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.  Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та надання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.