Справа № 22а-1808 2006 р.                         Головуючий у 1 інстанції - Стальніков В.М.

Доповідач - Гайсюк О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

14 червня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Судців - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі - Поліщук Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 25 квітня 2006 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі з тих підстав, що ухвалою Новоукраїнського районного суду від 27 вересня 2005 року справа за позовом ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі вже закривалась, а повторне звернення до суду у разі закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, не допускається.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали від 25.06.2006 р. з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що ухвалою Новоукраїнського районного суду від 27 вересня 2005 року справа за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради про визнання договору оренди землі від 26.03.2002 року закривалась провадженням, а у разі закриття провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з тих самих підстав, по спору між тими самими сторонами про той самий предмет не допускається.

Але з таким висновком суду не можна погодитись.

Як вбачається з матеріалів оглянутої судом справи № 2-1064 за 2005 р. ухвала суду від 27.09.2005 р. постановлена по адміністративній справі. Суд закриваючи провадження посилався на норми Кодексу адміністративного судочинства України (а. с. 25). Те, що справа розглядалась у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства підтверджується і протоколом судового засіданні, з якого вбачається, що сторонам були роз'яснені права передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Передбачені  ст.   206  ЦПК  України  наслідки  закриття  провадження у справі стосуються лише справ, що розглядались у порядку цивільного судочинства.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду від 25 квітня 2006 року є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду від 25 квітня 2006 року скасувати. Справу повернути в Новоукраїнський районний суд на розгляд іншим суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.