ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1023/08

24 квітня 2008 року Подільський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судді - Щасної О.В.

при секретарі - Васильченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП „Київпастранс" в особі автобусного парку №5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,  завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,  просить стягнути з відповідача суму в розмірі 520, 00 грн. в порядку регресу та судові витрати,  посилаючись на те,  що на підставі наказу від 22.06.2005 року №87-вк ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм до автобусного парку №5 КП „Київпастранс" на умовах повної матеріальної відповідальності згідно договору від 17.06.2005 року. Згідно постанови Подільського районного суду м.  Києва від 01.08.2005 року відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП від 05.07.2005 року внаслідок якої автомобілю „Форд-Ескорт" д.н. НОМЕР_3. що належить на праві власності ОСОБА_2 та під його керуванням було завдано механічні пошкодження. Автомобіль „Богдан А 091" д.н. НОМЕР_2,  яким керував відповідач,  застрахований за договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту в АСК „Авіоніка". Страхова компанія виплатила потерпілому страхове відшкодування в сумі 731, 78 грн. із загального розміру фактично завданої шкоди в сумі 1315, 77 грн. без врахування франшизи в сумі 510, 00 грн.,  яка в-подальшому була перерахована власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2,  за послуги банку при перерахуванні даної суми позивачем сплачено 10, 00 грн. З водія ОСОБА_1 кошти на відшкодування нанесених матеріальних збитків потерпілому не утримувалися.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги,  просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно ч.1  СТ. 224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом,  внаслідок порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_1,  який керував автомобілем „Богдан А 091" д.н. НОМЕР_2,  05.07.2005 року сталося зіткнення з автомобілем „Форд-Ескорт" д.н. НОМЕР_3,  що належить на праві власності ОСОБА_2,  що підтверджується постановою Подільського районного суду м.  Києва від 01.08.2005 року,  відповідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП та його винність є доведеною (а.с. 7-8).

Автомобіль „Богдан А 091" д.н. НОМЕР_2,  застрахований за договором страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту в АСК „Авіоніка",  в зв'язку з настанням страхового випадку страховою компанією виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 731, 78 грн. із загального розміру фактично завданої шкоди в сумі 1315, 77 грн. без врахування франшизи в сумі 510, 00 грн.,  яка в подальшому була перерахована позивачем власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2,  за послуги банку при перерахуванні даної суми позивачем сплачено 10, 00 грн.,  що підтверджується платіжним дорученням №667 від 30.03.2006 року (а.с. 6, 12-13).

2

Відповідно до ч.1  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдача.

У відповідності до ч.ч.1, 2  ст.  1187 ЦК України,  джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,  пов'язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних засобів,  механізмів та обладнання...,  що створює підвищену небезпеку для особи,  яка цю діяльність здійснює. Шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо),  володіє транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року №6,  „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",  - джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність,  здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди. Майнова відповідальність за шкоду,  заподіяну діями таких джерел,  має наставати при цілеспрямованому їх використанні. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин,  що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності,  повного господарського відання,  оперативного управління або з інших підстав (договору оренди,  довіреності тощо).

У відповідності до ч.1  ст.  1191 ЦК України,  особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже,  сума в розмірі 520, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь КП „Київпастранс" в особі автобусного парку №5.

Також,  стягненню з відповідача підлягають судові витрати,  понесені позивачем,  а саме судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. відповідно вимог  ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та ч.1  ст. 1166,  ч.ч.1, 2  ст. 1187,  ч.1  ст.  1191 ЦК України; Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року №6,  „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"; керуючись  ст.  ст.  10, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224, 226, 228, 233 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Київпастранс" в особі автобусного парку №5 матеріальну шкоду в сумі 520, 00 грн.,  судовий збір в сумі 51, 00 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,  а всього стягнути 601 (шістсот одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.