Справа 22-1002 ас                           Головуючий у 1 інстанції Харченко О.П.

Категорія 26                                  Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:Ювченко Л.П. Суддів: Азевич А.Б.,Бабакової Г.А. При секретарі:Коваленко Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06квітня 2006року по справі за позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м.Артемівську про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2006 року,якою визнано дії відповідача неправомірними і зобов"язано його призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років,як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення,яким відмовити в позові ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи,перевірив доводи сторін і постановив обґрунтоване рішення.

Суд першої інстанції встанови в,що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,категорії 2 з 1986р.Посвідчення НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали від Чорнобильської катастрофи",особи-учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1.07.1986р.,незалежно від кількості робочих днів і з 1 .07.до 31.12.1986р. не менше 5 календарних днів мають право на призначення пенсії зі зменшенням встановленого пенсійного віку на 10 років.

Протоколом від 28.09.2005року комісії відділу пенсійного забезпечення УПФУ в м.Артемівську, а.с.15 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку в зв"язку з відсутністю необхідної кількості робочих днів у зоні відчуження.

Відповідач,заперечуючи проти позову посилається на довідку з місця роботи позивача-Артемівський завод „Побєда труда"а.с.41 з якої вбачається.що позивач працюва з травня 1986р. до 12 жовтня 1986 року,відпрацював на ЧАЕС 103дні,але оплата проведена в двократному розмірі,тоді як оплата в 1 зоні небезпеки трикратна,крім того зазначена військова частина 53893,яка не базувалась у зоні відчуження.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано врахував архівну довідку Міністерства оборони України від 8.11.2004р.а.с.44,в якій зазначено, що відомості довідки від1.06.2001р.ретельно перевірені і відповідають архівним даним. .В ній зазначено,що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС у період з 01.08.1986р. до 12.10.1986р.

Місце дислокації частини-НОМЕР_2 п.Терехи.Та обставина,що військова частина НОМЕР_2 була розташована в с.Терехи-місце дислокації ,що відносилось до зони відчуження,підтверджено довідкою ЦАМО України а.с.42.3аперечення відповідача про те,що УС „Славянка" не відноситься до зони відчуження судом перевірені і встановлено,що так значився поштовий зв"язок в/ч НОМЕР_2-/Узел Связи „Славянка"/.

Доводи апеляційної скарги про те,що дози радіоактивного опромінення у позивача згідно виписки з журналу індивідуального обліку по в/ч 59281 а.с.45 нижча,ніж у інших військовослужбовців є надуманими,вказані дози в окремі дня значно перевищують дози встановлені у інших осіб.Така довідка підтверджує факт участі позивача ОСОБА_1 в ліквідації аварії на ЧАЕС.

Також надуманий довід,що опромінення позивача вказано за 31

вересня ,тоді як у вересні  днів.В дійсності в довідці на а.с.45 заміри доз

радіоактивного опромінення проведені до 29 вересня,як у позивача,так і у інших осіб.Суд відповідно до доказів по справі визнав позов ОСОБА_1 обґрунтованим.

З постанови суду першої інстанції вбачається,що встановлено дії    ' ПФУ м.Артемівська неправомірними в зв"зку з порушенням відповідачем ст. 55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"і відмовою в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону.

Суд обґрунтовано зобов"язав відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аврії на ЧАЕС,що працюва в зоні відчуження не менше 5 календарних днів.

Рішення постановлено відповідно до норм мат еріального і процесуального права.Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську залишити без задоволення,постанову Артемівського міськрайонного     суду Донецької області від 06 квітня 2006 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

СУДДІ: