Судове рішення #39407507

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1757/14 Справа № 191/3764/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Порошина О.О. Доповідач - Кузьменко В.М.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження


05 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області КУЗЬМЕНКО В.М. розглянула в судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року обвинуваченому за ст. 152 ч. 4 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 05.12.2014 року включно.

При продовженні строку тримання під вартою суд врахував особливу тяжкість вчиненого обвинуваченим та суспільну резонансність кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і те, що інші запобіжні заходи не є достатніми для їх запобігання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати, у зв'язку з істотними порушенням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С ТА Н О В И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.


Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація