2-65/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008 року                                                           с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

        Судді Островської Н.І., при секретарі Муховатій Ю.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Петрівська сільська рада про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

                                                           в с т а н о в и в:                                                      

10.01.2008 року  позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на  будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати договір купівлі-продажу між ним та ОСОБА_2дійсним, підтримав позовні вимоги та пояснив, що 17 листопада 2006 року між ними була досягнута домовленість про продаж будинку за вказаною адресою. На підтвердження досягнення угоди позивачем було передано ОСОБА_2гроші в сумі еквівалентній 3000 доларів США, а ОСОБА_2передала ключі від будинку та технічну документацію, про що останньою було надано розписку. В подальшому, будь-які дії, направлені на нотаріальне посвідчення договору з боку ОСОБА_2були припинені. Неодноразові нагадування позивача щодо нотаріального посвідчення даного договору залишались поза увагою відповідача по справі. На теперішній час у позивача виникла нагальна потреба у визнанні права власності на вказаний будинок у зв»язку з необхідністю оформлення державного акта на землю та страхуванням будинку.

           Відповідач позов визнав повністю та пояснив,  що на виконання усного договору про продаж будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, нею було отримано від останнього гроші в сумі, еквівалентній 3 000 доларів США, та  передано останньому технічну документацію на будинок та ключі, про що написано відповідну розписку. Проте, оформити нотаріально даний договір вона не має можливості за відсутністю коштів.

            Третя особа- Петрівська сільська рада, в судове засідання не з»явились, проте надали заяву про те, що не заперечують проти задоволення позову та розгляду справи у їх відсутність.

             Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст..ст. 328, 334 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.   

Згідно довідки Петрівської сільської ради, станом на  10.12.2007 року,   домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, де постійно проживає та зареєстрована сім»я Погосян.

Земельна ділянка в розмірі 0,21 га, в т.ч. 0,05 га для обслуговування житлового будинку, 0,16 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за вищезазначеною адресою, знаходиться в комунальній власності Петрівської сільської ради.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.11.1995 року, ОСОБА_2є власником 1\2 частини житлового будинку з прилежними до нього забудовами та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 \а.с. 8\..

Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 29.10.2004 року, ОСОБА_2стала спадкоємцем  другої половини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 \а.с.9\.

Відповідно до технічного паспорта на садибний \індивідуальний\ житловий будинок від 09.09.2007 року по АДРЕСА_1, власником будинку за даною адресою є ОСОБА_2

На підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Шевченківське БТІ»,  ОСОБА_2є єдиним власником будинку з господарськими будівлями за зазначеною адресою.

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, на підставі ст.  ст.. 16, 220, 328, 334  ЦК України, керуючись ст.ст. 74, 213, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку та господарських будівель між Погосян Артуром Ашиковичем  та Торяник Олександрою Григорівною, розташованих по АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на будинок та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Островська Н.І.

      2-71/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня  2008 року                                                           с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

        Судді Островської Н.І., при секретарі Муховатій Ю.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Петропільська сільська рада про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

                                                           в с т а н о в и в:                                                      

15.01.2008 року  позивачка звернулась до суду з вимогою про визнання за нею права власності на  будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою:АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка  уточнила позовні вимоги та просила суд визнати договір купівлі-продажу між нею та ОСОБА_5 дійсним, підтримала  позовні вимоги та пояснила, що 07 грудня 2007 року між ними була досягнута домовленість про продаж будинку за вказаною адресою. На підтвердження досягнення угоди позивачем було переданоОСОБА_5 гроші в сумі еквівалентній 7000 доларів США, аОСОБА_5 передав ключі від будинку та технічну документацію, про що останнім було надано розписку. В подальшому, будь-які дії, направлені на нотаріальне посвідчення договору з бокуОСОБА_5 були припинені. Неодноразові нагадування позивачки щодо нотаріального посвідчення даного договору залишались поза увагою відповідача по справі. На теперішній час у позивачки виникла нагальна потреба у визнанні права власності на вказаний будинок  та земельну ділянку в зв»язку з необхідністю перебудови будинку та його страхуванням.

             Відповідач позов визнав повністю та пояснив,  що на виконання усного договору про продаж будинку АДРЕСА_2 з  ОСОБА_4, ним було отримано від останньої гроші в сумі, еквівалентній 7 000 доларів США, та  передано останній технічну документацію на будинок та ключі, про що написано відповідну розписку. Проте, оформити нотаріально даний договір він не має можливості в зв»язку  з відсутністю коштів.

Третя особа - Петропільська сільська рада, до суду не з»явились, проте надали заяву про те, що не заперечують проти задоволення позову та розгляду справи у їх відсутність.

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

 Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст..ст. 328, 334 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.   

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між  позивачкою таОСОБА_5 була досягнута домовленість про продаж будинку за  адресою:АДРЕСА_2. На підтвердження досягнення угоди позивачем було переданоОСОБА_5  гроші в сумі, еквівалентній 7000 доларів США, а останній передав ключі від будинку та технічну документацію, про що  було надано розписку. Крім того, на підтвердження  даної угоди, відповідач дав згоду на реєстрацію ОСОБА_4 та членів її сім»ї за зазначеною адресою. Проте, в подальшому, будь-які дії, направлені на нотаріальне посвідчення договору з бокуОСОБА_5 були припинені.

05 грудня 2007 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, став її синОСОБА_5, спадкове майно якого складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. АДРЕСА_2, та земельної ділянки на праві приватної власності, призначеної для будівництва та обслуговування житлових  будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства. 18.12.2007 року ОСОБА_5 був зареєстрований КП «Шевченківське БТІ» як власник  цілого житлового будинку за вищевказаною адресою \а.с. 6,9\..

Згідно довідки Петропільської  сільської ради від 21.12.2007 року,    в домоволодінні за адресою: :АДРЕСА_2 постійно проживає та зареєстрована сім"я  ОСОБА_4.

Відповідно до технічного паспорта на садибний \індивідуальний\ житловий будинок від 01.06.2007 року по АДРЕСА_2, власником будинку за зазначеною адресою є ОСОБА_5

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 16, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 74, 213, 214 ЦПК України, суд

                                               в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку, господарських будівель та присадибної ділянки між ОСОБА_4  та ОСОБА_5, розташованих по АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати  за  ОСОБА_4 право власності на будинок, господарські будівлі та присадибну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               Островська Н.І.