Спр.№ 1-41\2007р. ВИРОК Ім'ям України
22 січня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
з участю прокурора ОСОБА_1 В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, АДРЕСА_1, непрацюючу, розлучену, маючи неповнолітню дитину, раніше не судимої, за ст. 166 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, зловживаючи спиртними напоями, вона не слідкувала за сином, не займалася його вихованням та навчанням, матеріально не утримувала, тому з 2003 року ОСОБА_2 став проживати у свого батька, де хлопець часто залишав домівку, не відвідував школу, займався бродяжництвом.
Так, користуючись безконтрольністю зі сторони матері, ОСОБА_2 в серпні 2004 року вчинив бійку, за що притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК Україні.
У 2005-2006 роках ОСОБА_2 здійснив сім епізодів крадіжки та шахрайства з мобільними телефонами, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілим в сумі 4964 грн., за що ОСОБА_2 було засуджено 20 липня 2006 року Прилуцьким міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі підтвердила викладені вище обставини і суду пояснила, що злісно ухилялась від виконання батьківських обов'язків по тій причині, що після розлучення стала вживати спиртні напої.
Після допиту в судовому засіданні підсудної ОСОБА_1, остання просила справу розглядати без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред'явленого їй обвинувачення за ст. 166 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
До обставин пом'якшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд відносить те, що вона щиро розкаялася у скоєному і активно сприяла розкриттю злочину.
Крім того при призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем бувшої роботи.
За таких пом'якшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 обставин та даних про її особу, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції її від суспільства, тобто звільнити її від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням та покладанням на неї зобов'язань на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий Гумен В.М.