№ 2 - 318/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло В.В.
при секретарі Діріній О.А.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2009 року ВАТ по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Костянтинівського УГГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі мешкають у власному будинку АДРЕСА_1 та є споживачами природного газу з присвоєнням особового рахунку № 6473 і мають зобов*язання своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачі неналежним чином виконують зобов*язання в частині здійснення плати, в зв*язку з чим заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2006 р. по 01.11.2007 р. склала 1111,23 грн. В результаті неправомірних дій позивач несе збитки, що має негативний вплив на надходження платежів в системі газопостачання в цілому та порушує майнові права позивача. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1111,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а судовий збір в сумі 51 грн. стягнути на користь держави.
Представник позивача Ступка М.М. у судове засідання не з*явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти розгляду не заперечує.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 не з*явилися, надали заяву з проханням судовий розгляд справи провести за їх відсутністю, позовні вимоги визнають.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В силу ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку. Згідно ст. 64 ЖК України, до членів сім*ї власника квартири належать дружина чи чоловік власника, їх діти і батьки.
Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов*язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.
Відповідачі у справі ОСОБА_1., ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають у власному будинку АДРЕСА_1, згідно реєстраційної картки споживача (а.с. 4).
Відповідачі користуєюся послугами газопостачання, які їм надає позивач у справі, і зобов*язані щомісяця сплачувати надані послуги, однак надані послуги не сплачували, тому перед позивачем за період з 01.10.2006 року по 01.11.2007 року виникла заборгованість по сплаті за послуги газопостачання у розмірі 1111,23 грн., що підтверджуються випискою з особового рахунку № 6473 (а.с.5). Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних долях по (1111,23/2) 555, 61 грн. з кожного на користь позивача.
Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.01.2008 р. за № 5/25-515 позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з фізичних осіб по сплаті за послуги газопостачання (а.с.8). Позовна заява надіслана до суду позивачем 30.12.2008 року, відповідно до реєстру (а.с.13).
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з ОСОБА_1., ОСОБА_2. підлягають сплаті на користь бюджету місцкевого самоврядування - місцевого бюджету м. Костянтинівка Донецької області судовий збір в розмірі (51/2) 25,50 грн. з кожного та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі (30/2) 15 грн. з кожного, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 162,156 ЖК України, ст. 360 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2006 року по 01 листопада 2007 року в розмірі 555 (п*ятсот п*ятдесят п*ять) гривень 61 копійка з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень з кожного.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь бюджету місцевого самоврядування судовий збір у сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок з кожного, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058 в банк УДК Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 3468663, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/522/347/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-318/09
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Нейло В.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2016
- Дата етапу: 09.11.2016
- Номер: 2-318/09
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-318/09
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Нейло В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2017
- Дата етапу: 26.06.2017