Справа № 349/1325/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2210/2014
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.
секретаря Яковин М.Я.
з участю представника УПФ Ольвач М.В.
відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося в суд з наведеним позовом, в якому зазначало, що відповідачу з 31 березня 2005 року призначено пенсію по інвалідності в розмірі 284,69 грн., розмір якої у зв'язку із перерахунком кожного року збільшувався і станом на 31 травня 2014 року склав 2579,66 грн. Пенсія ОСОБА_3 була призначена на підставі поданої нею заяви та відповідних документів, зокрема, довідки від 12 січня 2005 року №Д-8, виданої архівним відділом Рогатинської райдержадміністрації за період її роботи в АПБ «Україна» з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року, де середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становив 1461,61 грн. На виконання доручення Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області працівниками Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі було проведено перевірку щодо правильності визначення розміру пенсії ОСОБА_3 та встановлено, що в архівній довідці від 12 січня 2005 року №Д-8 були зазначені суми, які не співпадають із сумами, що фактично враховуються при обчисленні пенсії відповідно до законодавства, чинного на цей період. Про проведення цієї перевірки 14 травня 2014 року складено акт за №15. Згідно перерахунку пенсії ОСОБА_3 виявлено переплату пенсії за період з 01 січня 2005 року по 31 травня 2014 року на загальну суму 2271,61 грн. У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 надміру виплачену пенсію в сумі 2271,61 грн.
Рішенням Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що обчислення пенсії відповідачу здійснювалося на підставі наданої нею архівної довідки від 12 січня 2005 року №Д-8, яка містила неправдиві відомості, а саме: не з усіх сум, які відображені в даній довідці, нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Внаслідок цього за період з 01 січня 2005 року по 31 травня 2014 року відповідачу здійснено переплату пенсії на загальну суму 2271,61 грн., чим завдано шкоду бюджету Пенсійного фонду України.
У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити цю скаргу.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечила, просила їх відхилити. Рішення суду першої інстанції вважала законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що відповідач свідомо надала Управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області недостовірні документи, що призвело до незаконного призначення і перерахунку пенсії та до заподіяння шкоди саме діями відповідача ОСОБА_3
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно ч.ч.1,3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.
При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих коштів у розмірі 2271 грн. 61коп., які є пенсійною виплатою, призначеною їй Управлінням ПФУ, як і не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.
Аналогічна позиція застосування ст. 1215 ЦК України викладена у Постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року (справа№ 6-91цс14).
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.
За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківській області відхилити. Рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: В.М. Васильковський
А.Ю. Малєєв