Справа №  2-2929 /2008 р.

№ 2- 407/2009 р.

                     З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого   судді Демиденко І.О.,

при секретарі  Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства ”Светбанк” до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

  Позивач, ВАТ”Светбанк” звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким достроково стягнути з ОСОБА_1на їх користь  борг по кредитному договору в розмірі 5836,93 грн. ( сума боргу за кредитом - 3655,63 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту - 261,51 грн., відсотків за кредитом - 1919,79 грн.), а також стягнути з відповідача понесені ними судові витрати. 

   На обгрунтування позовних вимог ВАТ”Светбанк” зазначив, що 01.11.2006  року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір зі строком дії з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року.

   Відповідно до  договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн. А от відповідач покладений на нього обов”язок по кредитному договору не виконав та порушив графік погашення заборгованості. Так станом на 18.11.2008 року борг відповідача по кредитному договору, з урахуванням пені, та відсотків становить 5836,93 грн. Саме цю суму боргу по кредитному договору і просить ВАТ ”Светбанк” стягнути з відповідача, а також понесені ними судові витрати. 

   В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

     Відповідач,ОСОБА_1 до судового засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не увідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив розглядати справу заочно.

     Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

     Як встановлено в судовому засіданні, відповідач звернулася до позивача з заявою про надання йому кредиту в сумі 4000 грн. на строк 36 місяців. На підставі вище зазначеної заяви між позивачем та ОСОБА_1 01.11.2006 року був укладений кредитний договір на суму 4000

грн. строком дії з 01.11.2006 року по 01.11.2009 року, що підтверджується копією договору.

    Так відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

   Відповідно до п. 1.6. кредитного договору позивач  надав ОСОБА_1 обговорену по договору суму кредиту, про що свідчить заява відповідача про отримання коштів.

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.2.1.1. кредитного договору повинен  був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно, до 1 числа кожного місяця, включно, фіксованими платежами в сумі 212 грн.        

   АлеОСОБА_1 не дотримався  умов договору, в результаті чого в нього  утворилася заборгованість по кредитному договору.

   Згідно ст. 612 ЦК України відповідачка вважається такою, що прострочила виконання зобов”язання, оскільки не приступила до його виконання в строк, встановлений договором.

   Позивач 10.01.2008 року надіслав відповідачу повідомлення про порушення ним умов кредитного договору, про наявність у нього заборгованості та попередив про можливу зміну банком строків повернення кредиту в разі продовження невиконання взятих на себе  зобов”язань по кредитному договору.

  01.12.2008 року позивач надіслав відповідачу листа про прийняте рішення про дострокове виконання останнім зобов”язань за кредитним договором згідно п.8.2. Кредитного договору.

   Але відповідач на повідомлення позивача не відреагував.

   Так станом на 18.11.2008 рокуОСОБА_1  має борг перед позивачем за кредитом в розмірі 3655,63 грн.

   Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

     Так борг відповідача по сплаті процентів за користування кредитом перед ВАТ ”Светбанк” складає  1919,79 грн.

   Згідно ст.ст. 624,549 ЦК України якщо за порушення зобов”язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягнення у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання.

    П. 7.1. кредитного договору передбачена сплата пені за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від  суми несвоєчасного виконання грошового зобов”язання за кожний день прострочення.

   Так відповідач має заборгованість перед позивачем по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 261,51 грн.

Загальна сума боргу відповідача по кредитному договору станом на 18.12.2008 року( на день звернення позивача до суду з позовом) становить 5836,93 грн., яку слід достроково стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ”Светбанк” на підставі п 8.2. кредитного договору.

   Також слід стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 58,36 грн. за сплату судового збору. 

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, ЦПК України, ст.  ст. 536,549,612,624,1054 України суд, -

Р І Ш И В:

 Позов  Відкритого акціонерного товариства ”Светбанк” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ”Светбанк” достроково 5836 грн. 93 коп. заборгованості по кредитному договору з урахуванням пені, процентів, а також 58,36   сплаченого судового збору та 30 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 На ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали протягом п”яти днів  з проголошення. Апеляційна скарга  на ухвалу  суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

     На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

   СУДДЯ  :                                            І.О. Демиденко