Справа № 2-640/08

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

             25 вересня  2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі: 

головуючого                                                                       - судді Лісовської В.В.,

при секретарі                                                                      -  Бекірової А.М.,

               розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом  Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного  господарства м. Судак до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

            позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 3987, 72 гривень та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є споживачем послуг водопостачання і водовідведення, яки надає позивач на підставі договору НОМЕР_1 від 27 червня 2002 року. Згідно з умовами зазначеного договору відповідач зобов»язаний сплачувати встановлену плату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак, у порушення п.1,9 договору отримані послуги відповідачем не сплачувались, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 3987, 72 гривень, яку просять стягнути зазначену суму.

             У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 вимоги підтримав, просив задовольнити. 

             Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, заперечень проти позову не надав.

             Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при       

проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при  

визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього Кодексу

             Заслухавши сторін, їх доводи, дослідивши   матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

             Згідно зі ст. ст. 526, 611 ЦК України  зобов'язання  повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі  порушення зобов'язань   настають правові наслідки, встановлені договором або  законом у вигляді відшкодування збитків.            

             Судом встановлено, що між ВПВКГ м. Судак та ОСОБА_1 укладений договір № 627 від 27 червня 2002 року про надання населенню, що проживає у власних житлових будинках послуг з водопостачання на території АР Крим, згідно умов якого останній зобов»язаний нести витрати по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення. Однак у зв”язку з неналежним виконанням  договорних зобов'язань з боку відповідача та в порушення п. 1.9. договору  виникла заборгованість, яка згідно розрахунку боргу   за період з 1998 року по 2008 рік  складає 3987,72 гривень.             

              Однак з відповідача належить стягнути заборгованість за період з 2005 року по вересень 2008 року у сумі 3067,78 гривень. В іншої частині позову позивачеві слід відмовити за пропуском строку позовної давності для звернення до суду, яка  встановлюється  тривалістю три роки згідно положень ст. ст. 256, 257 ЦК України.

              Враховуючи  вищевикладене з відповідача належить стягнути суму заборгованості  у сумі 3067, 78 на користь позивача та сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

              З відповідача також належить  стягнути в доход держави судовий збір у сумі 51 гривни.

              На підставі ст. ст.  256, 257, 526, 530, 611 ЦК України та  керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-                    

                                                                       В И Р І Ш И В:

            позов КРП ВП ВКГ  м. Судак задовольнити частково.

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного  господарства м. Судак (р/р 26002261829051 Кримське РУ ПриватБанку м. Сімферополь МФО 384436 ОКПО 03332470) заборгованість за оплату послуг водопостачання і водовідведення у сумі 3067,78 гривень та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 3097, 78 гривень.

            Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у сумі 51 гривни.

            У решті позовних вимог відмовити.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через

Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у

порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя:                                                     підпис

 З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР Крим                                                                                                   В.В. Лісовська