Справа № 127/18720/14-ц Провадження № 22-ц/772/3047/2014Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.

Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Панасюка О. С., Іванюка М. В.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зупинення нарахувань за кредитом договором ,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зупинення нарахувань за кредитним договором, зазначивши, що 07.02.2014 року уклала з відповідачем договір кредиту № ABH0RG121210479, відповідно до якого ЗАТ «Акцент-Банк» надав позивачу кредит у розмірі 5712 грн. 49 коп. для оплати товару у вигляді метало-пластикових конструкцій, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3

Однак, ФОП ОСОБА_3 відмовився від виконання своїх зобов'язань, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з вимогою зупинення нарахування за даним кредитом договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зупинення нарахувань за кредитом договором відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон ним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропуіцення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідно сини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосу ванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо чинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослі джені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясу вання обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.02.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» надав ОСОБА_2 цільовий кредит в сумі 5712,49 грн. на оплату товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок «ИМЕКС» ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_1, на строк 36 місяців з 07.02.2014 року по 06.02.2017 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячна винагорода у розмірі 3,0% щомісячно, ефективна процентна ставка 47,02 %, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії узгодивши Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлюється договором або не випливає із сутті зобов'язань.

З матеріалів справи, а саме меморіального ордеру №BLFZ05VY91 від 07.02.2014 р., вбачається, що ПАТ «А-Банк» перерахував кошти в розмірі 4827,05 грн. ОСОБА_3 (а.с. 9)

Таким чином, відповідачем було виконано зобов'язання покладені на нього кредитним договором № ABH0RG121210479.

Даний факт сторонами не заперечується.

Отже , з урахуванням вимог ст. 1054 ЦК України, ОСОБА_2 (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання апелянта на те, що невиконання договору укладеного між нею та ФОП ОСОБА_3 є істотною зміною обставин, якими вона керувалась при укладенні договору з ПАТ «А-Банк», не заслуговують на увагу, так як сторони, предмет та підстави цих договорів суттєво відрізняються та ніяким чином не впливають один на одного.

ПАТ «Акцент-Банк» не може нести відповідальність за невиконання договору третьою стороною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, підстави для скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: