Справа №2-3217

2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого        -      судді     Целуха А.П.

при секретарі       -     Хлєбас О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  в інтересах ОСОБА_4

Миколаївни та ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права

власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд винести рішення,  яким визнати за ними право власності на веранду площею 18, 9 кв.м. ,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення представників позивачів,  приходить до висновку,  що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,  що позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2,  що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 21.08.2007 p.,  виданого УЖКГ та Паливно-енергетичним комплексом Одеської* міської ради,  зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 3-26040.

Право приватної власності було зареєстровано за позивачами в КП «ОМБТІ та РОН» за № 119 в кн. 649пр-83.

У подальшому для поліпшення житлових умов,  позивачами була проведена реконструкція зазначеної квартири шляхом прибудови веранди..

Згідно з технічним висновком від за 2007 р. конструктивні та планувальні рішення відповідають вимогам ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення»,  ДБН В. 1.1-7,  СНІП 2.01.01,  СНіп 2.01.07,  СНІП 2.02.01,  СНІП 2.03.01,  СНІП П-22,  СНІП П-23,  СНІП П-25. Можливо збереження виконаної реконструкції та подальша експлуатація. Значних деформацій,  тріщин,  вогкості при обстеженні не знайдено. Пожежна безпека основних несучих і захищаючих конструктивних елементів обстежуваних будов відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7,  а також вимогам розділу 4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».

Також позивачами була отримана згода сусідів,  які не заперечували проти реконструкції.

Згідно  ст.  331 ЦК України,  право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі) споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3  ст.  376 ЦК України,  право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою,  вчинивши самочинне будівництво згідно рішення суду.

Згідно з ч.2.  ст.  383 ЦК України,  власник квартири може здійснювати на свій розсуд ремонт та інші зміни у квартирі,  наданій йому у використання як єдиного цілого,  за умови,  що це не приведе до порушень прав інших співвласників квартир у будинку та не порушить санітарно-технічних вимог і правил та правил експлуатації будинку.

На підставі вищевикладеного,  даючи оцінку зібраним доказам,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  в інтересах ОСОБА_4  та ОСОБА_5  підлягають задоволенню,  тому що доведені в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  ст.  60,  64,  74,  212,  213,  214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  331,  376,  383 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на веранду площею 18, 9 кв.м. ,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови,  а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.