Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4458/14 Головуючий у 1 інстанції: Чемодурова Н.О.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого, судді:Онищенко Е.А
суддів:Ломейко В.О.
Кухаря С.В.
при секретаріХомяк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2014 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що позивач надає комунальні послуги громадянам, що проживають у сел. Донецьке, Слов’янського району, Донецької області. Боржник мешкає АДРЕСА_1, є абонентом позивача та користується житлово-комунальними послугами. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1. Сума заборгованості складає 1670,21 грн. Скарг з приводу надання чи неналежного надання послуг від боржника на адресу позивача не надходило. Споживач погодився з кінцевими показниками лічильника.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1749,67 грн. (1670,21 грн. основного боргу, 44,46 грн. - інфляційної складової, 35 грн. - 3% річних) і судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1749,67 грн. (1670,21 грн. основного боргу, 44,46 грн. - інфляційної складової, 35 грн. - 3% річних) і судові витрати в сумі 243,60 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до статуту КП «Компанія «Вода Донбасу» окрім іншого надає населенню послуги з електропостачання. Житловий будинок, в якому проживає відповідач, обслуговується позивачем.
Як вбачається з показань лічильника електроенергії, відображених в бухгалтерському обліку з 2007 року по 2013 рік абонента ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 станом на серпень 2011 року покази електроенергії становили 948 кВт.
Відповідно до акту від 10.01.2013 року, було проведено контрольну перевірку показів вузла обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_5 Покази вузла обліку електроенергії станом на 10.01.2013 року склали 05448 кВт.
Відповідно до акту-наряду від 11.10.2013 року про заміну (встановлення, знімання) лічильника електроенергії споживача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 описано лічильник відповідача, зокрема, зазначено покази електроенергії, які становили 05448 кВт. Акт підписаний споживачем ОСОБА_5 та представниками КП «Компанія «Вода Донбасу».
Позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача (а.с.8-12), з якої вбачається, що відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1749,67 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 1670,21 грн., інфляційної складової в розмірі 44,46 грн., 3% річних в розмірі 35,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Допитавши свідків, та оцінивши інші докази суд дійшов вірного висновку про задоволення позову.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
В супереч вимогам ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України відповідачем не спростовані доводи та розрахунки позивача щодо наявності боргу в результаті споживання електроенергії, свої розрахунки не надані.
Доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування чи зміни рішення.
Таким чином оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: