Справа № 2-132/07 p. 2-1196/06 p.

_{РІШЕННЯ}

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2007 року.  Татарбунарський районний суд Одеської об­ласті в складі:

головуючого - судді                                                  Тимошенка С.В.

при секретарі                                                             Коренчук О.Е.

за участю прокурора

адвоката (ів)                                                                ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Татар-бунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської облас­ті про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати за нею право власності на будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті її дядька ОСОБА_3, посилаючись на наступні обставини. Дядько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при житті він заповів їй все належне майно, у тому числі і спірний будинок. Вона своєчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але фактично прийняла її, а саме: постійно доглядала за згаданим будинком, розпо­рядилась рухомим майном, у неї на руках сертифікат на право на зе­мельну частку. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у зв'­язку з відсутністю документів на право власності на спірний будинок на ім'я дядька. А БТІ не видає свідоцтво про право власності на по­мерлого громадянина.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позовні вимоги, знаходячи їх та­кими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як видно з копії заповіту ( а.с.4 ) ОСОБА_3 заповів все на­лежне йому майно ОСОБА_2 - позивачці по справі.

Коією свідоцтва про смерть та довідками Баштанівської сільської ради підтверджується, що дядько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на момент смерті він був власником будинку по АДРЕСА_1 та проживав у згаданому будинку ( а.с.6,7 ).

Суд вважає доведеним факт належності дядькові позивача спірно­го будинку.

З листа нотаріуса ( а.с. 8 ) видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту у зв'язку з від­сутністю документів на право власності на спірний будинок на ім'я її дядька.

Позивачка фактично прийняла спадщину, вона постійно доглядала за згаданим будинком, розпорядилась рухомим майном, у неї на руках сертифікат на право на земельну частку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,319,321,328,1216, 1233,1234 ЦК України, ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст. 130,174,208,209,213-215 ЦПК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Владичень Болградського району Одеської області, право власності на будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті її дядька ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржен­ня, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.