Справа № 2-390-08р.

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКІЙ   РАЙОННИЙ    СУД

Дніпропетровської  області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Дровозюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Після пояснень позивача та представника відповідача по позову, який надійшов до суду 3 березня 2008р., на пропозицію суду вирішити питання відносно поділу транспортного засобу, на підставах умов мирової угоди, яка може укладатися на будь якій стадії цивільного процесу /ст. 31 ч.3 ЦПКС України/, учасники судового засідання дали згоду.

В зв'язку з цим була об'явлена перерва для складання мирової угоди, з метою мирного врегулювання спору без державного примусу і на взаємовигідних умовах для сторін.

Після перерви, у судовому засіданні сторони по справі позовного провадження, заявили про затвердження мирової угоди між собою, яку вони підписали і передали суду відносно вказаного автомобіля.

Вислухавши думку кожної із сторін з цього приводу, суд дійшов до висновку, що мирова угода між ними не протирічать закону.

Сторонам було вказано, що згідно ст. 206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет /транспортний засіб/ і з тих самих підстав не допускається.

Про ці обставини сторони поставили свої підписи.

Дослідивши докази, суд згідно ст. 175 ЦПК України вважає можливим постановити ухвалу про закриття провадження у справі в частині поділу вказаної квартири та визнання мирової угоди, в зв'язку з тим, що це не суперечить ні закону, ні інтересам сторін по цивільній справі позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 11 березня 2008р., укладену ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3., за якою сторони досягли згоди щодо взаємних вимог відносно поділу транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2107 1985р. випуску НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, червоного кольору, седан.

За вільним волевиявленням сторони домовились про те, що відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, який придбаний в період шлюбу і є спільною сумісною власністю.

За вільним волевиявленням сторони домовились про те, що відповідач погоджується на виплату позивачу 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 6000 грн. на протязі 10 днів з моменту укладення мирової угоди, а також судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 6081 грн.

Позивач ЛОСОБА_1 погоджується на отримання від відповідача ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 6000 грн. і судові витрати 81 грн., всього 6081 грн. на протязі 10 днів з моменту укладення мирової угоди.

Позивач відмовляється від пред'явлення позовних вимого про поділ автомобіля із закриттям провадження по справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2107 1985р. випуску НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, червоного кольору, седан   - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційному суду у Дніпропетровській області через Магдалинівський районний суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.