Справа № 22ас-169 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.О.
Категорія 31 Доповідач - Полежай В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України
6 червня 2006 р. судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Полежая В.Д.
Суддів - Ворони Ї.М., Спірідонової Л.С.
при секретарі - Шевченко Н.Д. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора Вільшанського району Кіровоградської області та Державного Казначейства України на постанову місцевого суду Вільшанського району від 6 березня 2006 р.
Заслухавши доповідача Бараннікова І.В., представника за дорученням ОСОБА_1, який проти доводів апеляційної скарги заперечує, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 у лютому 2006 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Джанкойського міськрайвідділу УМВС України в Автономній республіки Крим та державного казначейства України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення завданих збитків.
Зазначив, що 11.03.05 р. у ТОВ „Крим Агро Трест" він придбав автомобілі та причіпні причепи на загальну суму 848400 грн.
22.07.05 р. зазначені транспортні засоби працівниками Джанкойського МРВ УМВС АР Крим у нього безпідставно були вилучені разом з технічними паспортами з посиланням на те, що це майно належить директору ТОВ „Крим Агро Трест" , і на нього накладений арешт.
Його право власності на вилучені відповідачем транспортні засоби було
підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.05 р., а
рішення місцевого суду вільшанського району від 19.12.05 р. належні йому транспортні
засоби були виключені з опису майна з покладенням на Джанкойський міськрайвідділ РВ
УМВС з передачею їх власнику яке відповідачем не виконане. Внаслідок неправомірних
дій службових осіб Джанкойського МРВ УМВС він на протязі семі місяців був
позбавлений розпоряджатися належним йому майном, яке майже повністю втратило свою
цінність, а тому просив стягнути на його користь вартість транспортних засобів в сумі
848 400 грн. .
15.07.05 р. між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено
договір оренди на вищезазначені транспортні засоби, за яким орендар повинен був
сплатити йому, як орендодавцю 1470000 грн., але з вини відповідача він не зміг виконати
умови договору, що спричинило йому збитків на зазначену суму.
Також внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано моральної шкоди в відшкодування якої просив стягнути на його користь 1 000 000 грн.
Посилаючись на зазначені обставини просив визнати дії Джанкойського МРВ УМВС в АР Крим неправомірними, а поскільки за дії відповідача відповідає держава, просив стягнути з державного Казначейства України на його користь вартість транспортних засобів в сумі 848400 грн., не отримані за договором оренди 1470000 грн. та 1000000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
Постановою суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України в особі Державного казначейства України 1470000 грн. матеріальних, 10000 грн. моральних збитків та 1708 грн. 50 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в зв'язку з неповним з'ясуванням дійсних обставин справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.
З матеріалів справи видно, що Джанкойський міськрайвідділ ГУ МВС України , як суб'єкт владних повноважень є органом влади Автономної Республіки Крим, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАСУ зазначена адміністративна справа підсудна не місцевому, а окружному адміністративному суду і повинна розглядатися і вирішуватися колегією у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 24,25 КАСУ).
В зв'язку з тим, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якому необхідно більш ретельніше з'ясувати дійсні обставини справи у тому числі щодо неправомірності дій суб'єкта владних повноважень, сум завданих ним чи ні, матеріальної та моральної шкоди, виявлення та витребування доказів з власної ініціативи , яких на думку суду не вистачає, запропонувавши до цього особам, які беруть участь у справі надати докази з власної ініціативи.
Також суду необхідно встановити чи є Джанкойський МРВ ГУ МВС України в Автономній республіки Крим тією особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, якщо ні, то вирішити питання про його заміну відповідно до вимог ст.. 52 КАСУ.
Керуючись ст., ст.. 195-196, 199,204,206,209, КАСУ, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги задовольнити частково.
Постанову місцевого суду Вільшанського району від 6 березня 2006 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого суду Добровеличківського району колегією у складі трьох суддів.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: Судді: