УхвалА
іменем україни
29 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 15 липня 1990 року по 22 квітня 2003 року перебував з ОСОБА_5 у шлюбі, під час якого 21 квітня 2003 року подружжям було придбано квартиру АДРЕСА_1. Зазначав, що після розірвання шлюбу він та ОСОБА_5 продовжували підтримували шлюбно-сімейні відносини, разом виховували дітей. У вказаній квартирі на даний час прописані та проживають він, ОСОБА_5 та їх діти, проте з 2013 року ОСОБА_4 заперечувала, що вказана квартира є їх спільною сумісною власністю.
Враховуючи вищевикладене, з метою захисту своїх майнових прав позивач просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_5 на його користь понесені судові витрати.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (за кожним окремо) право приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 60, 61 СК України, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що спірна квартира була придбана за час шлюбу, тому є спільним сумісним майном подружжя.
Доводи касаційної скарги про пропущення позивачем строку позовної давності були предметом перевірки, дослідження та оцінки апеляційного суду, який з урахуванням наданих доказів правильно застосував положення ч. 2 ст. 72 СК України, так як строк позовної давності обчислюється від дня, коли позивач дізнався і міг дізнатися про порушення свого права власності.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта