Справа №4-10 2007р.

ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року суддя Сумського районного суду Сумської області Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., за участю прокурора Мельник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Сумського р-ну подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Кустанайської області Мендигоринського району с.Сосна, росіянки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, судимої в 2003 році Ковпаківським р/судом по ст.. 185 ч.З КК України.

встановив:

Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Сумського р-ну поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, а саме в тому, що в період часу з 22.10.2006 року по 28.10.2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом пролому даху проникли в дачний будинок ОСОБА_4, розташованого в дачному кооперативі АДРЕСА_2, звідки вчинили крадіжку його особистого майна на загальну суму 603 грн.

В період часу з 30.10.2006 року по 01.11.2006 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом пошкодження скла вікна проникли в дачний будинок ОСОБА_5, розташованого в дачному кооперативі АДРЕСА_3, звідки вчинили крадіжку її особистого майна на загальну суму 2000 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, вчинила злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до 6 років позбавлення волі, раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, не має визначеного місця проживання, вчинила ряд умисних злочинів, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, та уникнути від слідства та суду, завадити встановленню істини по справі, їй необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Прокурор Сумського району подання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до 6 років п/волі, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, та може уникнути від слідства та суду, завадити встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.