справа №1-233/08

ВИРОК

 іменем   України

14 квітня 2008 року

Подільський районний суд м.  Києва

в складі головуючого - судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі Старков І.О.,

за участю прокурора Хавіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2

Іванівського   району,    Київської   області,    українця,    гр-на   України,    ІНФОРМАЦІЯ_3

спеціальна,  не працює,  не одружений,  зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,  раніше не судимий,  у скоєні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року,  приблизно о 17-00 год.,  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  зайшов до підсобного приміщення,  яке розташоване в будинку № 9 по пр-ту Р.України в М. Києві,  де на той час перебував раніше йому знайомий ОСОБА_2,  який відпочивав та не побачив ОСОБА_1

Після цього,  перебуваючи у вказаному приміщенні,  ОСОБА_1 побачив два мобільні телефони «Нокіа 1100» сірого кольору,  та «Нокіа 623 Оі» сірого кольору,  які належать ОСОБА_2,  та знаходились на полиці в підсобному приміщені,  після цього в ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаних мобільних телефонів.

Реалізуючі свій злочинний намір,  та переконавшись що ОСОБА_2 не спостерігає за його діями,  ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-6230і»,  вартістю 700 грн.,  в якому знаходилась чіп - картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн.,  а також мобільний телефон «Нокіа-1100» вартістю 200 грн.,  тим самим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 925 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник,  та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив викладене,  щиро розкаявся у скоєному,  а тому йому були роз'яснені вимоги ч.3  ст. 299 КПК України,  на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи,  оскільки він їх не оспорює,  обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів,  що характеризують його особу.

Проти заявленого клопотання прокурор не заперечував,  а тому воно було задоволене.

З урахуванням викладеного суд вважає,  що вина підсудного доведена повністю,  його дії за  ст. 185 ч.1 КК України,  які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.

Обираючи міру покарання,  суд враховує характер і ступінь скоєного злочину,  який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Суд також враховує особу підсудного,  який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 60),  по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 64),  на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 62),  у лікаря нарколога перебуває з 11.2002р. з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 61),  щиро кається у скоєному злочині.

2

З урахуванням викладеного,  особи підсудного,  керуючись  ст.  75 КК України,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,  оскільки рахує,  що його виправлення можливе без відбування покарання.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд враховує щире каяття підсудного.

На підставі викладеного,  особи підсудного,  керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України,  звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі  ст. 76 КК України,  на час іспитового строку,  покласти на засудженого такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи    про зміну місця проживання,  роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу,  запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «НОКІА 1100» ІМЕІ 35880300/175904/7 залишити у розпорядженні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через Подільський районний суд м.  Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.