Справа № 1-208/08

ВИРОК

 Іменем України

17 квітня 2008 року Подольский районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді     Ноздрякова С. В.;

при секретарі     Паніот В.В.;

за участю прокурора     Драговоза В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Київ,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  не працюючого,  освіта загальна середня,  зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3  ст.  185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  своїми умисними діями,  які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),  вчинене повторно,  скоїв злочин передбачений ч.3  ст.  185 КК України за наступних обставин,  а саме:

20.10.2007 року,  після 06. год. 40 хв.,  ОСОБА_1  знаходився в приміщенні складу приватного підприємця ОСОБА_2,  розташованого в будівлі по вул.  Фрунзе,  86 в м.  Києві,  де він працював вантажником.  Побачивши залишену жіночу сумку,  яка належала громадянці ОСОБА_3 віг скориставшись тим,  що за його діями ніхто не спостерігає,  відкрив сумку та викрав з гаманця із сумки гроші в сумі 1000, 00 гривень.

Окрім того,  04.01.2008 р. ОСОБА_1  перебуваючи в приміщенні супермаркету «Континент»,  що знаходиться по пр-ту Свободи,  26 в м.  Києві,  де він раніше працював охоронцем,  скориставшись тим,  що за його діями ніхто не спостерігає,  викрав з комірки майно громадянки ОСОБА_4  на загальну суму 1625, 00 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні,  підсудний ОСОБА_1  вину свою у скоєнні злочину визнав повністю,  та показав,  що він дійсно 20.10.2007 року,  з ранку знаходився в приміщенні складу приватного підприємця ОСОБА_2 де він працював вантажником та побачив залишену жіночу сумку,  як пізніше він взнав,  що належала громадянці ОСОБА_3 та віг скориставшись тим,  що за його діями ніхто не спостерігає,  відкрив сумку та викрав з гаманця із сумки гроші в сумі 1000, 00 гривень.

Окрім того,  04.01.2008 р. він перебував в приміщенні супермаркету «Континент»,  де він раніше працював охоронцем та приїхав для оформлення обхідного листа. Скориставшись тим,  що за його діями ніхто не спостерігає,  викрав з комірки майно,  як згодом з'ясувалось що належало громадянки ОСОБА_4

Оскільки підсудний свою вину у вчиненні злочину,  передбаченому ч.3  ст.  185 КК України визнав повністю,  а тому у відповідності до ч.3  ст.  299 КПК України суд,  за згодою всіх учасників судового розгляду,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,  які ні ким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано,  що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  їх позиція є добровільною та істинною,  а також: їм роз'яснено,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності,  суд вважає встановленим,  що своїми навмисними діями,  які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно,  ОСОБА_1  скоїв злочин передбачений ч.3   ст.  185 КК України.

Обираючи покарання підсудному,  суд враховує вимоги  ст.  65 КК України щодо загальних засад призначення покарання,  межі санкції ч.3  ст.  185 КК України,  що злочин передбачений ч. 4  ст.  185 КК України відноситься до складу тяжких,  особу винного,  який до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини,  які пом'якшують покарання,  передбачені згідно  ст.  66 КК України,  суд визнає його щире каяття.

Обставин,  які обтяжують покарання в діях ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

2

Враховуючи вказані обставини,  суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 за ч.3  ст.  185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи характер вчиненого злочину,  конкретні обставини справи,  суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі  ст.  75 КК України та покласти на нього обов'язки передбачені  ст.  76 КК України.

Суд вважає,  що таке покарання буде справедливим,  необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3  ст.  185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України,  звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк три роки.

Відповідно до ч. 1 п. п. 2,  3,  4  ст.  76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: аркуш із заявою ОСОБА_1.  залишити у справі; сумку з речами,  яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4  - залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.  Києва через Подільський районний суд м.  Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.