ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                                                               м.  Ужгород

Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.  розглянув адміністративну справу,  розпочату старшим інспектором та головним інспектором відділу Чопської митниці щодо посадової особи фірми «GEBORGCorp. S.r.l» (ViaDellIndastrit38/A30070,  Salzano(VE) Italia) за ознаками правопорушення,  передбаченого  ст.  352 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 0352/30502/07 від 21 березня 2007 року зазначено про виявлення при здійсненні на митному посту «Тиса» митного контролю вантажного автомобіля «Volvo» №Е020ХА97 та причіпу № ВВ028277,  які належать фірмі «ООО Автокомплект»,  товарів вартістю 77126, 55 грн. не вказаних у товаросупровідних документах,  а також про те,  що вони були приховані від митного контролю невстановленою посадовою особою фірми «GEBORGCorp. S.r.l»,  дії якої мають ознаки порушення митних правил,  передбаченого  ст.  352 МК України (справа не підшита).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол,  дійшов такого ж висновку і постановою від 25 квітня 2007 року прийняв рішення про оголошення посадовій особі фірми «GEBORGCorp. S.r.l» усного зауваження.

Дана  постанова підлягає до скасування з таких підстав.

Згідно  ст.  319 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення,  яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність,  за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом глави 2 КпАП і глави 56 МК України адміністративній відповідальності підлягає тільки визначене в них коло осіб,  зокрема,  за порушення митних правил - винні,  осудні громадяни,  які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно  ст.  245 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин справи,  вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до  ст.  280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний,  зокрема,  з'ясувати: чи було вчинено правопорушення,  чи винна особа у його вчиненні,  чи підлягає вона відповідальності,  чи є обставини,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

При вирішенні даної справи особу,  що підлягає відповідальності,  не встановлено,  без чого неможна вважати встановленим і склад адміністративного правопорушення.

Згідно   п.2    ст.    278   КпАП   України   суд   при   підготовці   до  розгляду   справи   про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те,  чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. В даному випадку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це питання,  а тому був зобов'язаний повернути справу митному органу. Керуючись  ст.   ст.  278,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року про оголошення посадовій особі фірми «GEBORGCorp. S.r.l» усного зауваження скасувати,  справу повернути начальнику Чопської митниці.

Заступник голови апеляційного суду                                                             Г.М.  Гошовський

Справа № 33-490/08                                                                 Номер рядка статистичного звіту: МК

Головуючий у першій інстанції: Домніцький В.В.