ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року о 20 год. 05 хв.Справа № 808/7542/14 Провадження №ДО/808/787/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Бойченко Ю.П., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.,

за участюпредставників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третьої особи Центральної виборчої комісії - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомкандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів по одномандатному виборчому округу №60

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_2 та Центральна виборча комісія,

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року о 23 год. 55 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернувсяіз позовом кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 (далі - позивач) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів по одномандатному виборчому округу №60 (далі - відповідач, ОВК № 60), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача зі встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60 незаконними;

- визнати дії відповідача щодо внесення інформації про підсумки голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60 до ІАС «Вибори» для передання даних до ЦВК незаконними;

- зобов'язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій відповідача зі встановлення підсумків голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60 незаконними та зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60.

З урахуванням викладеного, дана справа розглядається судом за позовними вимогами про визнання дій відповідача щодо внесення інформації про підсумки голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60 до ІАС «Вибори» для передання даних до ЦВК незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в протокол ОВК №60 про встановлення результатів виборів на одномандатному виборчому окрузі №60 в порушення порядку, встановленого законом, були внесені недостовірні данні щодо результатів голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60.В подальшому, недостовірні відомості з протоколу в незаконний спосіб передані з ОВК до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) через електронну систему «Вибори» та розміщені на сайті ЦВК, за кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 9 904 голоси, а за кандидата в народні депутати ОСОБА_2 - 17 221 голос. Позивач вважає дії ОВК № 60 щодо внесення інформації про підсумки голосування на вищезазначених виборчих дільницях до ІАС «Вибори» незаконними, та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду 03.11.2014 року заяву про неможливість прибуття у судове засідання та заперечення на позов. В обґрунтування заперечень зазначає, що заявлені позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки інформація, яка розміщується на сайті ЦВК є оперативною, носить інформаційний характер, може бути скоригована та жодним чином не впливає на підрахунок голосів та встановлення остаточних результатів виборів.Просить відмовити у задоволенні позову.

Довірена особа третьої особи - кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що всі представлені на веб-сайті ЦВК оперативні дані і документація носять інформаційний характер і не можуть використовуватись як офіційні документи.

Представник третьої особи Центральної виборчої комісії в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів ч.12 ст. 172 КАС України судовий розгляд справи відбувся за відсутності належним чином повідомлених осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року відбулися позачергові вибори народних депутатів України.

Згідно даних, опублікованих на офіційному сайті ЦВК, станом на 30.10.2014 року о 16:50:03 за кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 віддано 9 904 голоси, за кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - 17 221 голос.

31 жовтня 2014 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів по одномандатному виборчому округу №60 складено протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №60з поміткою уточнений.

Відповідно до відомостей зазначеного протоколу, копія якого знаходиться в матеріалах справи, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 отримав 10104 голоси виборців на підтримку його кандидатури, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_2 - 14321 голос.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами у даній справі, суд керується положеннями спеціального законодавства, а саме - Закону України «Про вибори народних депутатів України» №4061-VI від 17.11.2011 (далі - Закон № 4061).

Згідно з частиною 2 статті 31 Закону № 4061до повноважень окружної виборчої комісії, крім іншого, віднесено:

16) встановлення підсумків голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складення протоколів про підсумки голосування, передача протоколів та іншої виборчої документації, передбаченої цим Законом, Центральній виборчій комісії;

20) здійснення інших повноважень, передбачених цим та іншими законами України.

Відповідно до статті 33 Закону № 4061 виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії або інша встановлена Законом № 4061 особа.

Відповідно до статті 94 Закону № 4061 з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

Окружна виборча комісія опрацьовує відомості, зазначені у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, та передає такі відомості до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему не пізніше 24 години дня голосування. Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Суд зазначає, що згідно даної норми невідкладному оприлюдненню підлягають відомості про кількість виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці на момент закінчення голосування, та кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці на момент закінчення голосування.

З метою забезпечення спостереження за ходом та встановленням підсумків голосування, своєчасного отримання та оприлюднення оперативної інформації на виборах народних депутатів України прийнято постанову Центральної виборчої комісії від 25 вересня 2012 року № 1074 «Про Порядок передачі до Центральної виборчої комісії оперативної інформації про хід та підсумки голосування у день голосування на виборах народних депутатів України» (далі - Порядок).

Порядком визначено процедуру передачі окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України та дільничними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України до Центральної виборчої комісії оперативної інформації про хід та підсумки голосування для її оприлюднення.

Відповідно до п. 2 Порядку з моменту закінчення голосування та початку прийняття окружною виборчою комісією протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі окружна виборча комісія засобами ЄІАС "Вибори" надає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу.

Суд зауважує, що інформація, яка у такий спосіб надходить до ЦВК, не є остаточною, може бути скоригована та жодним чином не впливає на підрахунок голосів та встановлення остаточних результатів виборів.

Відповідно до пп.2.3 п.2 Порядку невідкладно після оголошення головою окружної виборчої комісії (головуючим на засіданні комісії) змісту протоколу голова (головуючий на засіданні) або визначений комісією член комісії оголошує відомості протоколу та, за наявності, відповідних актів, системному адміністратору з метою внесення ним відповідних відомостей до бази даних ЄІАС "Вибори" для перевірки їх повноти та коректності.

Під час введення таких відомостей системний адміністратор засобами ЄІАС "Вибори" перевіряє правильність заповнення протоколу.

У разі правильності заповнення протоколу системний адміністратор відповідно до Інструкції користувача ЄІАС "Вибори" повинен, крім іншого, засобами ЄІАС "Вибори" передати інформацію про підрахунок голосів виборців до Центральної виборчої комісії.

Якщо за результатами проведеної перевірки у протоколі виявлено неточності чи технічні описки, окружна виборча комісія приймає одне з рішень, передбачених пунктами 2, 3 частини п'ятої статті 94 Закону№ 4061.

Суд зазначає, що такими рішеннями є відмова у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений", або проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці.

Відповідно до п.2.7 Порядку, після передачі до Центральної виборчої комісії відомостей про підрахунок голосів виборців щодо всіх виборчих дільниць одномандатного виборчого округу засобами ЄІАС "Вибори" відповідно до Інструкції користувача ЄІАС "Вибори" формуються відомості про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) в одномандатному виборчому окрузі і також передаються до Центральної виборчої комісії засобами цієї системи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що внесення інформації про підсумки голосування на виборчих дільницях до ЄІАС «Вибори» є обов'язком окружної виборчої комісії.

Доказів того, що при внесенні окружною виборчою комісією №60 інформації до ЄІАС «Вибори» про результати голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 відбулись порушення встановленого порядку, чи того, що внесення даних до ЄІАС «Вибори» відбулось у незаконний спосіб, суду не надано.

Суд зауважує, що надані представником позивача в якості підтвердження порушення порядку внесення даних до ЄІАС «Вибори» акт про виявлення порушення виборчого законодавства від 28.10.2014 року, складений Отрощенко Н.М., акт про виявлення порушень виборчого законодавства від 28.10.2014 року, складений Золотарьовою А.Д. по дільницях № № 140164, 140167, акт про виявлення порушень виборчого законодавства від 28.10.2014 року, складений Золотарьовою А.Д. по дільниці № 140141, звернення секретаря ОВК № 60 Прокопенка Р.В., скарга секретаря ОВК № 60 Прокопенка Р.В., звернення члена ОВК № 60 ОСОБА_9, не містять інформації про те, які саме дії ОВК № 60 по внесенню даних до ЄІАС «Вибори» вчинені з порушенням встановленого законодавством порядку.

Щодо невідповідності даних протоколів дільничних виборчих комісій звичайних виборчих дільниць №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 наданих позивачем, тим даним, що містяться на офіційному сайті ЦВК, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 91 Закону № 4061 протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії відповідно. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Частина 5 даної статті передбачає, що у протоколах про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії.

Надані позивачем протоколи дільничних виборчих комісій №№ 140138, 140139, 140143, 140152, 140164, 140167, 140432 не відповідають зазначеним вимогам.

Крім того, відповідно до положень п.п.6 та 7 ст. 91 Закону № 4061 офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців мають право підписати перший і другий примірники протоколів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу чи одномандатному окрузі.

У подальшому, відповідно до пп. 9 та 12 зазначеної статті перший і другий примірники протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі запаковуються до пакетів зі спеціальною системою захисту та доставляються до окружної виборчої комісії.

Забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення дільничної виборчої комісії будь-яких виправлень.

Протокол дільничної виборчої комісії № 140137 має порядковий номер примірника 14, проте всупереч зазначених норм, він неправомірно підписаний офіційними спостерігачами.

Щодо протоколу дільничної виборчої комісії № 140141, згідно даних, які в ньому зазначені, даний протокол складено 26 жовтня 2014 року о 02 годині 15 хвилин. Це не може відповідати дійсності, оскільки 26 жовтня 2014 року в цей час ще навіть не розпочалось голосування.

За таких обставин, суд ставить під сумнів остаточність зазначених протоколів дільничних виборчих комісії.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень п.7 ст.94 Закону № 4061 протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може бути уточнений на стадії прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 3.3 Порядку робота ЄІАС "Вибори" на рівні окружної виборчої комісії з опрацювання оперативної інформації про хід та підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу завершується лише після коректного надходження всієї інформації до Центральної виборчої комісії. В свою чергу, як зазначалось раніше, передача до Центральної виборчої комісії відомостей про підрахунок голосів виборців щодо всіх виборчих дільниць одномандатного виборчого округу засобами ЄІАС "Вибори" закінчується формуванням відомостей про підсумки голосування в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та (або) в одномандатному виборчому окрузі.

В той самий час, відповідно до ч.6 ст. 96 Закону України № 4061 якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка «Уточнений». Крім того, протокол окружної виборчої комісії з поміткою «Уточнений» складається у випадках, встановлених ч.2 ст.97 Закону № 4061 на вимогу ЦВК.

Тобто, законодавець передбачає можливості внесення уточнень до протоколу окружної виборчої комісії вже після закінчення роботи ЄІАС «Вибори» на рівні окружної виборчої комісії, а отже відомості, які містяться в такому протоколі та відомості, що розміщені на сайті ЦВК можуть відрізнятись.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 60 має помітку «Уточнений». У зв'язку з чим, суд критично оцінює твердження позивача про те, що невідповідність даних протоколів дільничних виборчих комісій інформації, що міститься на сайті ЦВК є доказом фальсифікації результатів виборів по виборчому округу № 60.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та станом на 01.01.2014) становить 1218,00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн.08 коп.

Позивачем, при зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачено не було.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст.94 КАС України суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.35, 94, 95,96Закону України «Про вибори народних депутатів України», Порядком передачі до Центральної виборчої комісії оперативної інформації про хід та підсумки голосування у день голосування на виборах народних депутатів України, ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86,158-163, 172, 175,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів по одномандатному виборчому округу №60, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_2 Центральна виборча комісія, про визнання дійщодо внесення інформації про підсумки голосування на виборчих дільницях №140137, №140138, №140139, №140141, №140152, №140164, №140167, № 140432 в одномандатному виборчому окрузі № 60 до ІАС «Вибори» для передання даних до ЦВК незаконними - відмовити.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя Л.О. Нестеренко