ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року о 12 год. 02 хв.Справа № 808/7536/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Сілецького Д.Ю.,

відповідача - Тимохова С.І., Побгрібної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року о 16:15 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» (далі - відповідач), в якому заявник просить суд стягнути суму податкового боргу з земельного податку в розмірі 195422,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що станом на 30.10.2014 відповідач має новостворений податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 195422,70 грн., який утворився у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного, в податковій декларації №9009502562 від 24.02.2014 р., податкового зобов'язання з орендної плати за землю за вересень 2014 року. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог подання заперечили. В обґрунтування заперечень зазначили, що на даний час відповідачем до податкового органу подано уточнюючі декларації з орендної плати за землю за 2012, 2013, 2014 роки, у зв'язку з неправильним визначенням податкового зобов'язання з орендної плати за землю за вищевказані періоди. А отже, у сума податкового зобов'язання на даний час є неузгодженою та відсутні підстави для задоволення вимог подання. Просить відмовити в задоволенні вимог подання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. В свою чергу відкрите провадження у справі суд має закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Спір про право має місце в усіх випадках, коли з наданих матеріалів вбачається, що особа, щодо якої надійшло подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які є підставою для звернення до суду. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин через які внесено відповідне подання.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується або факт узгодження податкового зобов'язання, з яких виник податковий борг.

З матеріалів подання вбачається, що відповідач заперечує правомірність дій Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з ТОВ «Болеслав» податкового боргу, який є підставою для звернення до суду. За таких обставин відносини по даній справі мають спірний характер та вбачають в собі спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку встановленого ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У листі Вищого адміністративного суду України №571/11/13-11 від 22.04.2011 зазначено, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті у порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку спору про право, що зумовлює необхідність закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки відповідні вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, то закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у зв'язку з виявленням спору про право суд роз'яснює ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 160, 165, 183-3, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/7536/14 за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко