Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-152/2009 р. Головуючий в 1 інстанції
Гаркуша О.М.
Категорія 27 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
09 лютого 2009 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку „УкрСиббанк” на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет обтяження,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 01 грудня 2008 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку „УкрСиббанк” (далі УкрСиббанк”) задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду позивач „УкрСиббанк” подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір відповідно до ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», який повинен складати 335,15 грн., оскільки вимоги по справі носять майновий характер ((62171,81+3711,75+1073,63+74,18)*1% :2 =335,15).
Також, при поданні апеляційної скарги не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” повинні складати 30 грн., оскільки вимоги по справі носять майновий характер.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління Кримського регіонального банку „УкрСиббанк” залишити без руху.
Пропонувати апелянту у строк до 23 лютого 2009 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
- сплатити судовий збір в сумі 335,15 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про його сплату,
- сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000 та надати квитанцію про їх сплату.
Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна.