Справа №591/1535/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.

Номер провадження 22-ц/788/2016/14 Суддя-доповідач - Бойко

Категорія - 27

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП » на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Терра Банк » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП », ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ПРОДЕКСПОРТГРУП » ( далі - ТОВ ) про залишення позову без розгляду.

29 вересня 2014 року на вказану ухвалу ТОВ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм чанного законодавства, просить ухвалу суду скасувати, прийняти нову, якою залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду 1-ї інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Зазначеною нормою не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 8) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду належить відмовити, повернувши матеріали справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП » на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Терра Банк » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП », ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Матеріали справи повернути до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРОДЕКСПОРТГРУП » на ухвалу в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ПРОДЕКСПОРТГРУП» ( а.с. 47 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко