Справа №592/10917/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко

Номер провадження 11-сс/788/199/14 Суддя-доповідач - Безверхий О. М.

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Безверхого О. М.,

суддів - Демченка М. О., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Шапошника А.С.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2014 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши відповідне клопотання слідчого при провадженні ним досудового розслідування, слідчий суддя зазначеною ухвалою продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 24 листопада 2014 року включно.

У поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 не погоджується з постановленим судовим рішенням. Вказує, що раніше у розшуку не перебував, ухилятись від слідства та перешкоджати йому наміру не має. Просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора про відповідність вимогам закону ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали розглянутого судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом березня-жовтня 2014 року слідчим до ЄРДР були внесені відомості стосовно ОСОБА_2 про вчинені кримінальні правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України.

24 вересня 2014 року ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, 25 вересня 2014 року йому у встановленому законом порядку було оголошено про підозру в скоєнні вказаних правопорушень, а 26 вересня 2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При прийнятті такого рішення про задоволення клопотання слідчого слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків, що досудове розслідування не завершено, органу досудового розслідування необхідно провести конкретні слідчі дії, підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не має постійного джерела доходів, має родичів за кордоном, тому існує ризик того, що перебуваючи на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста і перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ніяких порушень законодавства слідчим суддею не допущено, винесена ухвала є належним чином мотивована. При цьому слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про наявність обставин, передбачених у ч. 3 ст. 199 КПК України, які підтверджують необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги підозрюваного колегія суддів знаходить безґрунтовними, оскільки слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив вагомість наявних даних, які вказують про вчинення ним злочинів та свідчать про його особу.

Прохання підозрюваного ОСОБА_2 про застосування йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не може вирішуватися, оскільки у чинному КПК України такого запобіжного заходу не передбачено, а підстав для обрання йому іншого більш м'якого виду запобіжного заходу теж не вбачається.

З огляду на це та беручи до уваги, що передбачених законом підстав для зміни обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 немає, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення про продовження строку тримання його під вартою відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 392 ч.3, 404, 405, 407 ч.3, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 24 листопада 2014 року включно, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Вказані ухвали слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

СУДДІ:

Безверхий О. М. Демченко М. О. Рунов В. Ю.