копія Справа №705/5714/14-ц

2/705/1745/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О., при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду (ст..11-1 ЦПК України) під час перерозподілу відповідної цивільної справи - вказана справа визначена до розгляду судді Черниш Т.О..

В підготовчій частині судового засідання суддя Черниш Т.О. заявила про свій самовідвід, оскільки її батько ОСОБА_7 знаходився і знаходиться по даний час у дружніх стосунках з сім'єю ОСОБА_3. З метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду суддя Черниш Т.О. підлягає самовідводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти самовідводу судді, вважає, що підстави самовідводу судді, відповідають вимогам ЦПК України і приходить до наступного.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що відповідачі можуть критично ставитись до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у відповідачів, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даному позову не викликало у сторін сумнівів в об'єктивності його прийняття суддя вважає що є підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід)судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Черниш Т.О. самовідвід.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди, повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідного до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Черниш