Справа № 2-111/09                                                  

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    20 січня 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

               головуючої  -  судді Висоцької Г.А.

               при секретарі – Бінько М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2    до   ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

     28.10.2008 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє   ОСОБА_2   звернувся до суду  з позовом до відповідача ОСОБА_3   про стягнення  заборгованості за кредитним договором у сумі  2239 грн. 45 коп. та подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.05.2006  року згідно договору   відповідачу ОСОБА_3    було   відкрито кредитний ліміт на платіжну картку, відповідно до якого позивач надав відповідачу  –   ОСОБА_3  кредит в сумі  1500 грн.,  з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків у розмірі  48  %  на рік на суму залишку заборгованості.

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3   умови кредитного договору  не були виконані позивач,  просить стягнути з відповідача заборгованість  за кредитом станом на  17.09.2008 року  становить  1024 грн. 25 коп.  та  заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1215  грн. 20 коп., всього  2239,45 грн., а також судові витрати по справі  у розмірі  81 грн.

   Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав просить задовольнити позов.

    Відповідач ОСОБА_3   в судове засідання не з”явився,   судом належним чином повідомлений  про день, час та місце слухання справи, про що свідчить  оголошення в газеті   ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що  на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач  належним чином повідомлений про  розгляд справи,  тому за можливе слухати справу у його  відсутність та  відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України  ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

     Дослідивши  та оцінивши письмові  докази по цивільній  справі,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 16.05.2006 року  було укладено договір,   відповідно до якого позивач надав відповідачу  – ОСОБА_3    кредит в сумі 1500 грн.,  з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % річних  п.1.1. даного договору та комісії в розмірі 1% від суми виданого кредиту щомісяця.

      Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

    За умовами п. п. 8.1 кредитного  договору  строк дії визначено з дня надання кредиту  і до повного погашення кредиту та відсотків за ним тому позов підлягає  задоволенню.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України  стороні на користь  якої ухвалено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд –

                                                               В И Р І Ш И В :

     Стягнути з ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1   ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )  заборгованість за кредитним договором у розмірі  1024  (одна тисяча двадцять чотири) гривні 25 копійок,  заборгованість по процентам за користування кредитом 1215 (одну тисячу двісті п”ятнадцять)  гривень  20 копійок,  всього  2239 (дві тисячі двісті тридцять дев”ять)  гривень  45 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1   судовий збір  в сумі  25 (двадцять п»ять гривень)  50 копійок та  витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі  15 (п»ятнадцять) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_3   судовий збір до бюджету держави в особі   ІНФОРМАЦІЯ_3  /  у розмірі 25 грн.50 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3   витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави: отримувач Державний бюджет ІНФОРМАЦІЯ_4   у розмірі 15 гривень.  

     Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд   заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання  копії рішення.

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                         Суддя                                                                   Висоцька Г.А.