Справа №295/4342/14-ц

Категорія 26

2-п/295/85/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної спілки "Оберіг" задоволено повністю: розірвано договір споживчого кредиту №63к5, укладений 15 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою "Оберіг" та відповідачем ОСОБА_1, стягнуто в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача заборгованість по сплаті кредиту за договором споживчого кредиту в сумі 53 491 грн. 53 коп., вирішено питання щодо судових витрат по справі.

14.07.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог послалися на те, що не отримували судових повісток про час та місце розгляду справи, а також копій позовної заяви із додатками у зв’язку із чим не змогли з’явитись в судове засідання. Додали, що позивач надав до суду розрахунок заборгованості без врахування останніх платежів та безпідставно вказав в позовній заяві суми боргу по відсотках, пені та основному кредиту значно більше ніж вони є.

В судовому засіданні заявники разом із своїми представниками підтримали заяви з підстав у них викладених та просили їх задовольнити, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року. Надали суду свій розрахунок заборгованості за кредитним договором №63к5 від 15 жовтня 2012 року згідно з яким розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед позивачем станом на 17.03.2014 року становить 45 351,07 грн., з яких 34 405,26 грн. – тіло кредиту, 10 945,81 – відсотки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення в яких просив проводити розгляд заяв у його відсутність, просив залишити заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2014 року без задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення відповідачів по справі, їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводи, викладені в заявах про перегляд заочного рішення від 14.07.2014 року, а також ті, що були озвучені заявниками, їх представниками, в судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення заяв без задоволення оскільки заявники не послалися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що із наявних в матеріалах справи копій повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвал про відкриття провадження по справі разом із копіями позовної заяви із додатками до неї із відповідачів не отримали тільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Адресовані даним особам конверти із копіями ухвал та позову повернулись за закінченням терміну зберігання. Іншими ж відповідачами вказані документи були одержані (а.с. 52-59).

Суд критично оцінює наданий заявниками розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №63к5 від 15 жовтня 2012 року з огляду на наступне.

Згідно п. 1.6.1, 1.6.2 кредитного договору №63к5, процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1151% за один календарний день (?42% на рік), а при порушенні графіку розрахунків від 15 календарних днів – 0,2301%.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем по справі, відповідач ОСОБА_1 із 17.08.2013 по 17.03.2014 року не здійснювала жодних проплат по кредитному договору, що привело до нарахувань кредитної спілкою відсотків за збільшеною ставкою у зазначений період. Документів, що натомість підтверджують здійснення таких проплат позичальником суду надано не було. В той же час, відсотки за розрахунком заборгованості, наданим заявниками, за період із 16.08.2013 по 16.03.2014 року нараховувались виходячи із ставки 0,1151% за один календарний день, тобто без застосування їх збільшеного розміру, що й могло привести до неспівпадіння у розрахунках.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2014 року залишити без задоволення.

Суд роз’яснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

          Суддя