11-386/08 Головуючий у першій інстанції Воробей І.В.
ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Опейди В.О.
суддів Бешти Г.Б., Силки Г.І.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Турійського районного суду від 18 квітня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, тимчасово проживав с. Ловище Турійського району Волинської області, судимого 19 квітня 2001 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ст.140 ч.2, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 грн., постановою Ширяєвського районного суду від 12 лютого 2003 року направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі, звільнений 24 червня 2004 року умовно-достроково на 1 місяць 19 днів, -
засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 січня 2006 року.
Стягнуто з засудженого в дохід держави судові витрати в сумі 297 грн. 53 копійки.
По справі вирішено долю речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 29.08.2006 року вирок Турійського районного суду змінено. Дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі і виключено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У відповідності до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 27.05.2008 року було скасовано ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 29.08.2006 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області ,-
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 04 жовтня 2005 року, він незаконно з метою збуту зібрав розкидані в приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 в с. Ловище Турійського району Волинської області висушені коробочки рослин снотворного маку вагою 24,3 гр., і заховавши в бур'янах, зберігав їх на подвір'ї напівзруйнованого будинку, розташованого в тому самому селі, після чого незаконно продав ОСОБА_4 половину з них в той же день, а решту - 11 жовтня 2005 року.
В поданій на вирок апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить переглянути справу і вирішити її правильно по суті. При цьому зазначає, що суд однобічно розглянув справу, не звернув уваги на його показання та показання свідків, а взяв до уваги тільки показання ОСОБА_4, який є наркоманом. Поряд з цим вказує на те, що було порушено його право на захист під час досудового слідства. Вважає, що суд необґрунтовано визнав його винним у вчиненні злочину. Просив вирок скасувати та виправдати його.
В запереченні на апеляцію прокурор Турійського району вказує, що вирок суду є законним і обґрунтованим. Під час судового розгляду було досліджено усі докази по справі, в тому числі перевірено визнавальні покази самого засудженого. Вважає, що порушення права на захист ОСОБА_1 в ході досудового слідства не було допущено, оскільки захисник йому був призначений з моменту пред'явлення обвинувачення. Просить вирок суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримував апеляцію, думку прокурора, який заперечив апеляцію, та просив вирок залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати в кримінальних справах дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при вказаних у вироку обставинах, ґрунтуються на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах.
Винність засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій доведена показаннями самого засудженого ОСОБА_1, який як в ході досудового слідства та в суді за участю захисника ОСОБА_2 повністю визнавав вину у вчиненні злочину і показав, що до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням продати макову солому, якого він раніше не знав. Погодившись з цим, він з літній кухні ОСОБА_3 приніс коробочки маку, з яких половину віддав ОСОБА_4, а іншу частину сховав. В подальшому намагався передати сховану частину макової соломи ОСОБА_4 за 10 грн.
Вказані покази засудженого об'єктивно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, який не заперечував що з його літньої кухні ОСОБА_1 забрав коробочки маку, а також свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що раніше незнайомий їй чоловік (ОСОБА_4) двічі приїжджав до її брата ОСОБА_1 та передавав їй 10 грн. для брата.
Крім того, факт вчинення злочину ОСОБА_1 підтверджується і показами свідка ОСОБА_4, який під час досудового слідства повідомив про вчинений ОСОБА_1 злочин.
Вказані показання свідків та самого засудженого об'єктивно стверджуються також протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 коробочок снотворного маку, протоколом зважування вказаної наркотичної речовини.
Крім того, згідно висновку експерта добровільно видана ОСОБА_4 речовина рослинного походження являє собою висушену макову солому вагою 24,3 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, в ході судового розгляду повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчинені незаконного, з метою збуту придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а також повторного незаконно збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, які кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.
Поряд з цим, посилання засудженого про порушення його права на захист під час досудового слідства частково підтвердилось, як наслідок судом першої інстанції вірно визнано не допустимими ряд доказів по справі, де слідчі дії за участю ОСОБА_1 проводилися всупереч ст.45 КПК України без участі захисника, про що судом було винесено окрему постанову.
Разом з тим, не знайшло в судовому засіданні підтвердження посилання в апеляції засудженого ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників міліції. Зазначене твердження колегією суддів розцінюються як намагання ОСОБА_1 уникнути встановленої кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Крім того, на думку колегії судді є безпідставними посилання засудженого про порушення його права на захист під час судового засідання, оскільки участь захисника в суді йому була забезпечена, що стверджується матеріалами справи і протоколом судового засідання.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням характеру та тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжких, особи засудженого, який хоч і характеризується по місцю проживання позитивно, але засуджувався за вчинення злочинів до покарання у виді позбавлення волі, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому обране йому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Зважаючи на викладене, судом призначене мінімальне покарання передбачене санкцією статті закону за яким він притягнутий до відповідальності.
Підстав для зміни чи скасування вироку та пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Турійського районного суду від 18 квітня 2006 року Волинської області щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Судді /-/ Силка Г.І. /-/ Бешта Г.Б.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.