копія

Провадження № 11-кп/792/387/14

Справа № 686/8660/14-к Головуючий в 1-й інстанції

Лунь Р.В.

Категорія: КК України Доповідач Кобрін І.С..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кобріна І.Г.,

суддів Ващенка С.Є., Козачка С.В.,

з участю секретарів Слюсар О.А., Крисюк В.С.,

прокурора Павлишина В.І.,

захисників: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Летичів, Хмельницької області, громадянин України, українець, із незакінченою вищою освітою, працюючий на посаді монтажника фірми «Нові технології», проживаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт. Летичів, Хмельницької області, громадянин України, українець, із незакінченою вищою освітою, не працюючий, студент 2 курсу, ВПУ №25 проживаючий за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець смт. Летичів, Хмельницької області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5, раніше не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В строк відбуття покарання обвинуваченим зараховано час утримання під вартою з 29 березня 2014 року по 03 червня 2014 року включно.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 78,62 грн. з кожного.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі судового засідання, змінивши їм запобіжний захід до вступу вироку в законну силу на особисте зобов'язання, поклавши на них обов'язок не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

За вироком суду, 29.03.2014 близько 01:30 год., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись біля будинку № 12 по вул. Купріна в м. Хмельницькому, попередньо домовившись між собою шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке полягало у зриванні з плеча сумки, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_8, вартістю 40 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 440 гривень, кусок ковбаси «Русанівська» вагою близько 200 грам вартістю 20 гривень, пляшка горілки «Первак» вартістю 31 гривня, чорне портмоне вартістю 56 гривень, книга «Новий завіт» вартістю 40 гривень, розкладний ножик в чохлі «Гщищіе» вартістю 42 гривні, 2 особистих блокноти, один фотознімок, календарик, листівка, сувенірна купюра номіналом 200 доларів США, дисконтні картки аптеки «Арніка», «Орбіта», «Таврія В» та зарплатна картка «Ексімбанку», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим заподіяли останньому матеріального збитку на суму 669 грн.

В апеляції прокурор просить вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2014 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна. Під час апеляційного розгляду, повторно дослідити протокол огляду місця події від 29.03.2014 та відеозапис до нього; повторно допитати потерпілого ОСОБА_8; дослідити аудіо записи за результатами здійснення негласних слідчих дій, проведених в приміщенні ІТТ Хмельницького МВУМВС України у Хмельницькій області стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вважає, що вирок Хмельницького міськрайоного суду підлягає скасування у зв'язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує, що судом не взято до уваги та не визнано, як доказ протокол огляду місця події від 29.03.2014 року та відеозапис до нього, згідно якого обвинувачені визнали факт нападу на потерпілого із застосуванням пневматичного пістолета.

Зазначає, що суд необґрунтовано виключив з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи за попередньою змовою групою осіб, оскільки не врахував, що потерпілий ОСОБА_8 змінив покази в суді.

В запереченні на апеляцію прокурора, адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Вважає вирок суду законним та обґрунтованим.

Вказує, що обґрунтовуючи вирок, суд цілком законно визнав недопустимими такі докази, як протокол огляду місця події від 29.03.2014 року та аудіо запис за результатами здійснення негласних слідчих дій, проведених в приміщенні ІТТ Хмельницького МВУМВС України у Хмельницькій області.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачених та їх захисників, про законність та обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідають обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що в ніч з 28 на 29 березня 2014 року, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 гуляли по м. Хмельницькому, вживали спиртне. 29.03.2014, близько 01 год., будучи на вул. Кам'янецькій біля Ружичнянського універмагу, побачили потерпілого ОСОБА_8, який йшов по вул. Купріна. Вони втрьох йшли за ним. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відстали, щоб прикурити, він наздогнав потерпілого ОСОБА_8 і приставив до голови мобільний телефон, від чого останній зупинився на місці. В цей час їх наздогнали інші хлопці, і ОСОБА_7 зірвав з плеча потерпілого сумку та почав з ОСОБА_6 тікати. Після цього він також почав тікати і наздогнав їх біля школи, де поділили викрадені речі.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що в ніч з 28 на 29 березня 2014 року, разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 гуляли по м. Хмельницькому, вживали спиртне. 29.03.2014, близько 01 год., йшли за потерпілим ОСОБА_8 по вул. Купріна. Він з ОСОБА_7 зупинився щоб прикурити, а ОСОБА_5 пішов вперед. Коли вони рушили далі то побачив, що ОСОБА_9 щось приставив до голови ОСОБА_8 і той зупинився. ОСОБА_7 в свою чергу зірвав з плеча потерпілого сумку і всі почали втікати. Викрадені речі поділили між собою.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав аналогічні покази, вказавши лише, що не бачив, щоб ОСОБА_5 приставляв щось до голови потерпілого. Він вважав, що вони просто розмовляють і ОСОБА_5 тримав руку на плечі ОСОБА_8 В цей час у нього спонтанно виникло бажання заволодіти сумкою і він підбіг до ОСОБА_8 та зірвав з плеча сумку.

Вина обвинувачених підтверджується зібраними доказами по справі. Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_8, який показав, що 29.03.2014, близько 1 год., в магазині біля Ружичнянського універмагу купив продукти харчування і йшов в напрямку школи №18. За ним йшло троє хлопців. В якийсь момент він відчув, що один з хлопців, пізніше він взнав, що це ОСОБА_5, приставив до голови твердий і холодний предмет. Він завмер від несподіванки і тоді хтось зірвав з його плеча сумку. Після цього ці хлопці побігли в бік школи.

При цьому потерпілий зазначив, що при цьому будь-якого переляку чи загрози своєму життю чи здоров»ю він не відчував.

Міра покарання судом першої інстанції призначена обвтинуваченим відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особам винних та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, судом враховано те, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувались і добровільно відшкодували завдані збитки потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину обвинуваченими в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, особи обвинувачених, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, врахувавши при цьому думку потерпілого, який просив не позбавляти їх свободи, що є справедливим, необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 червня 2014 року - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді / підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін