У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Універсал Банк», про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 покликалася на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.

Вказувала, що розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою до суду позивача та його представника, а також відповідача, хоча докази про повідомлення позивача та його представника про судові засідання 26.06.2014 року та 24.07.2014 року в матеріалах справи відсутні.

Просила ухвалу Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» не заперечив проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 300, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

__________________________________________________________________________________________________

Справа №2-7553/11 Головуючий в суді І інст. - Кухарець В.М.

Провадження № 22-ц /787/2149/2014р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання договору дарування удаваним та розірвання договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: