Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1497/14-а

Провадження № 2-а/280/84/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року, серія ПС1 № 126735, посилаючись на те, що 17.08.2014 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по кільцевій дорозі-3 в м. Києві був зупинений інспектором ДПС. Інспектор звинуватив позивача в невиконанні дорожнього знака «Рух прямо». Позивач у своїх діях керувався знаком «Місце для розвороту», який стояв після знаку «Рух прямо» та безпосередньо і без сумніву вказував на місце для розвороту. Крім того, працівником ДАІ не було всебічно розглянуто справу, який одразу ж почав виписувати постанову з порушенням регламенту та не надав ніяких доказів його правопорушення і не залучив жодного свідка. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин його процесуальні права при такому розгляді справи грубо порушені. Тому, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 17.08.2014 року інспектором ДПС Святошинського ВДАІ м. Києва, винесено постанову, згідно якої на ОСОБА_1, накладено штраф в розмірі 225 гривень, який згідно вищевказаної постанови, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві, рухаючись по Кільцевій дорозі-3, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух прямо» здійснив рух праворуч.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; обставини справи працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст. 122,п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 126735 від 17.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко