АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1791/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3318/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Хіль Л.М.
суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року
по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А
У травні 2014 року начальник УПФ України в Полтавському районі Андрусева Т.О. звернулась до суду із вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Полтавському районі кошти в розмірі 1055,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що постановою Полтавського районного суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-1634/2010 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено.
Вищезазначеною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2010 року та в подальшому виплачувати новий розмір, а на її виконання було видано виконавчий лист, який було звернено до виконання.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі задоволено, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року по справі № 2а-1634/2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено, а отже отримані доплати підлягають поверненню.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року у задоволенні позову начальника УПФ України в Полтавському районі про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії - відмовлено.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила начальник УПФ України в Полтавському районі та просила скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме безпідставне при рівняння позовної заяви до заяви про поворот виконання рішення суду.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішеня, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні
Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Полтавського районного суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-1634/2010 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено.
Вищезазначеною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі статей 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 січня 2010 року та в подальшому виплачувати новий розмір, а на її виконання було видано виконавчий лист, який було звернено до виконання, внаслідок чого на користь ОСОБА_1 було здійснено виплату у розміпі 1055,09 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі задоволено, а постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року по справі № 2а-1634/2010 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову начальника УПФ України в Полтавському районі, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний позов за свожю природою єж заявою про поворот виконная рішення суду.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.
Відповідно до ч.1,2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з метою захисту інтересів держави та спрямована на стягнення отриманої відповідачем надлишкової пенсії, яку остання в добровільному порядку не повертає.
Таким чином, висновок суду щодо застосування до спірних правовідносин норм права, що регулюють порядок повороту виконання рішення суду є помилковим, так як має місце спір про стягнення коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, для вирішення питання щодо повернення надмірно виплаченої пенсії обов'язковим є встановлення зловживання пенсіонера з метою отримання пнсії у більшому розмірі, ніж це передбачено законодавством для даної категорії осіб.
З матеріалів справи вбачається, що пенсія була виплачена надміру на користь ОСОБА_1 не з вини пенсіонера. При цьому, УПФ України в Полтавському районі не навів жодних доводів щодо того, що ОСОБА_1 в наслідок зловживань отримала доплату до пенсії в розмірі 1055,09 грн., а тому колегія сддів не вбачає підстав для задоволення позову начальника Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії
Виходячи з викладеного, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права, судом ухвалено помилкове рішення, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3,4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі - відхилити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовну Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої доплати до пенсії - відмовити за безпідставністю.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: Л.М. Хіль
О.Ю. Кузнєцова
С.Ю. Мартєв
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: