ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16952/14 17.10.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

доПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

простягнення заборгованості

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

провизнання додаткової угоди №27106К4-25 від 01.02.2006 р. недійсною

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/16952/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання додаткової угоди №27106К4-25 від 01.02.2006 р. недійсною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14 призначено судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Приходько Наталії Григорівні (01133, АДРЕСА_1; свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14 було допущено технічну описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали замість "судовому експерту Приходько Наталії Григорівні (01133, АДРЕСА_1; свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.)" вказано "Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)".

При цьому, із мотивувальної частини ухвали вбачається, що проведення у справі №910/16952/14 судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи вирішено доручити саме судовому експерту Приходько Наталії Григорівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.).

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14 допущену технічну описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали та вважати правильним наступний текст: "судовому експерту Приходько Наталії Григорівні (01133, АДРЕСА_1; свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.)".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14.

Суддя Р.В. Бойко