ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Справа № 908/1456/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Чепеленко Р.В.(керівник)

відповідача - Подсвірова Н.С.,(довіреність № 56 , від 05.06.2014 року)

Лавринець І.П., (довіреність № 57, від 05.06.2014року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3042З/1-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року у справі №908/1456/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький Втормет", м. Запоріжжя,

до Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

про стягнення 6684497,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький Втормет" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Водоканал" про стягнення 6684497,64 грн. збитків (неодержаний прибуток) пов'язаних з порушенням договірних зобов'язань щодо надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року у справі №908/1456/14 (головуючий суддя Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Дьоміна А.В.) в позові відмовлено в повному обсязі.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, а також порушення матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року у справі №908/1456/14 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Запорізький Втормет" в повному обсязі.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. Відповідач просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, рішення господарського суду Запорізької області від 04 жовтня 2014 року у справі №908/1456/14 залишити без змін.

Відповідач зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами складу цивільно правової відповідальності у вигляді збитків.

29 жовтня 2014 року в судовому засіданні позивач надав клопотання про призначення судово - економічної експертизи (вх.9693), в якому просив призначити судову експертизу, з метою проведення розрахунку розміру реальних збитків та суми упущеної вигоди ПАТ «Запорізький втормет», у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань згідно договорів № 1065/3 від 01.01.2010 року між ПАТ «Запорізький втормет» і «Укрвторчермет».

Відповідач надав заперечення (вх. № 9690) проти клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому просить відмовити ПАТ «Запорізький Втормет» в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача та враховуючи, що при розгляді апеляційної скарги позивача виникло питання, яке потребує спеціальних знань, дійшла висновку про необхідність його задоволення та призначення судової експертизи.

З метою з'ясування питань, які виникли в судовому засіданні, що мають значення для вирішення спору, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи для вирішення питання щодо наявності розміру можливих збитків, у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань згідно договору № 1065/3 від 01.01.2010 року між ПАТ «Запорізький втормет» і «Укрвторчермет»

Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зважаючи на необхідність призначення судово-економічної експертизи відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №920/817/14 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 79, 86 та 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

2. Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

Чи підтверджується документально матеріалами справи сума збитків (неодержаний прибуток) в розмірі 6684497,64 грн., які на думку позивача, завдані йому відповідачем? Експертизу провести на підставі виключно письмових доказів, що є в матеріалах справи.

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України, та суду.

7. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової економічної експертизи на позивача.

8. Рахунок на оплату вартості судової економічної експертизи направити за адресою позивача.

9. Зобов'язати позивача протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду, та експертній установі.

10. Провадження у справі № 908/1456/14 зупинити до закінчення проведення призначеної судової економічної експертизи.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.