Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
27.01.2009 |
Справа № 22-а-451/08 Попередня справа № 2-а-467/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Бахчисарайським РВ УМВС України в Криму від 13.04.01;
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 довіреність № 5350 від 18.10.06;
третьої особи Прокуратури АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
відповідача Виконавчого комітета Сімферопольської міської ради АР Крим - ОСОБА_3 довіреність № 24/01-55/156 від 24.01.09;
третьої особи Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Поєдинок І.А. ) від 05.05.08 по справі № 2-а-467/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
представник позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3-ті особи Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)
Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по міжнаціональним відносинам (вул. Кірова 13,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя (суддя Поєдинок І.А.) від 05.05.2008 у справі №2-А-467/2008 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи на стороні відповідача -Прокуратура Автономної Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим міжнаціональним відносинам, про визнання дій протиправними вважається неподаним та залишається в матеріалах справи.
Не погодившись з ухвалою суду представник позивача ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем були виконані вимоги ухвали суду від 03.04.2008 про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з необхідністю усунення недоліків, а саме надані документи, які підтверджують склад сім`ї, документи та нормативні акти Уряду України, які підтверджують право позивача по вимогам, що заявлені.
В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Сейталієв Усеїн Сейтджалілович звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи на стороні відповідача -Прокуратура Автономної Республіки Крим, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим міжнаціональним відносинам про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання відповідача поновити право позивача на отримання житла, на отримання разової допомоги, зобов'язання відповідача надати позивачеві квартиру у порядку пільгової черги та разової допомоги.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.04.2008 адміністративний позов залишений без руху. Позивачеві запропоновано в строк до 03.05.2008 усунути недоліки. Суд визначив, що заява подана з порушенням вимог 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не вказано, які саме дії необхідно визнати протиправними, незрозуміло, яким чином необхідне поновити право позивача на отримання житла та одноразової допомоги, незрозуміло на підставі якого Закону України позивачеві та його сім`ї необхідно виділити житло, не вказано склад сім`ї, незрозуміло, що мається на увазі під пільговою чергою, не вказано, кому саме виділити допомогу, та в якому розмірі.
На виконання ухвали суду позивачем було надано уточнення позовної заяви, додатком до якої вказано надання довідки про склад сім`ї.
Зі змісту уточнення вбачається, що ця заява фактично носить характер заперечення позивача на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Позивач вказав, що в матеріалах адміністративної справи є документи, що підтверджують відношення позивача до діючої Угоди країн СНД.
Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви.
Однак висновок суду щодо необхідності вважати неподаною та залишити позовну заяву у матеріалах справи є помилковим та суперечить вимогам ст..108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частини 1 статті 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 05.05.2008 у справі №2-А-467/2008 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Помічник судді В.М.Фоменко